यह वेबसाइट Google Analytics के लिए कुकीज़ का उपयोग करती है।

गोपनीयता कानून के कारण आप इन कुकीज़ के उपयोग को स्वीकार किए बिना इस वेबसाइट का उपयोग नहीं कर सकते।

गोपनीयता नीति देखें

स्वीकार करके आप Google Analytics ट्रैकिंग कुकीज को सहमति देते हैं। आप अपने ब्राउज़र में कुकीज़ साफ़ करके इस सहमति को पूर्ववत कर सकते हैं।

Ayana Young | forthewild.world (पॉडकास्ट और वीडियो) | किकस्टार्टर प्रोजेक्ट

जानवरों और पौधों के लिए कौन बोलेगा?चाहिए एक इंसान?

तीन लघु परिचय:

दर्शन? ♀️ औरत? विज्ञान?

दर्शन

बहु-ट्रिलियन यूएसडी सिंथेटिक जीव विज्ञान क्रांति, मुख्य रूप से विज्ञान के अनुभवजन्य सार द्वारा संचालित, पौधों और जानवरों को पदार्थ के अर्थहीन गांठों में कम कर देती है जिसे एक कंपनी द्वारा 'बेहतर' किया जा सकता है।

अनुभवजन्य विज्ञान संभवतः इस दावे के लिए तर्कपूर्ण प्रतिरोध कैसे प्रदान कर सकता है कि पौधे का जीवन अर्थहीन है? अनुभवजन्य विज्ञान संभवतः नैतिकता का कारण कैसे बना सकता है?

विज्ञान में जीवन के अर्थ को परिभाषित करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप नैतिकता को समाप्त करने का आदर्श बन गया है।

GM: science out of control 110 (2018) अनैतिक उन्नति: क्या विज्ञान नियंत्रण से बाहर है? कई वैज्ञानिकों के लिए, उनके काम पर नैतिक आपत्तियां मान्य नहीं हैं: विज्ञान, परिभाषा के अनुसार, नैतिक रूप से तटस्थ है, इसलिए इस पर कोई भी नैतिक निर्णय वैज्ञानिक निरक्षरता को दर्शाता है। स्रोत: New Scientist (2019) विज्ञान और नैतिकता: क्या विज्ञान के तथ्यों से नैतिकता का पता लगाया जा सकता है? इस मुद्दे को 1740 में दार्शनिक डेविड ह्यूम द्वारा सुलझाया जाना चाहिए था: विज्ञान के तथ्य मूल्यों के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करते हैं । फिर भी, किसी तरह के आवर्तक मेम की तरह, यह विचार कि विज्ञान सर्वशक्तिमान है और मूल्यों की समस्या को जल्द या बाद में हल करेगा, हर पीढ़ी के साथ पुनर्जीवित होता है। स्रोत: Duke University: New Behaviorism

GMDebate.org के संस्थापक द्वारा दार्शनिक तर्क

economist gmo eugenics nature synthetic biologyएक त्रुटिपूर्ण विचार (एक हठधर्मिता) - यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, या एकरूपतावाद में विश्वास - सिंथेटिक जीव विज्ञान या " प्रकृति पर यूजीनिक्स " की जड़ में है।

जब यह एक अभ्यास से संबंधित है जो प्रकृति और मानव जीवन की नींव को गहराई से बाधित करता है, तो यह एक तर्क हो सकता है कि अभ्यास शुरू करने से पहले सावधानी की आवश्यकता होती है और इसे अल्पकालिक लाभ के उद्देश्य से कंपनियों द्वारा 'मूर्ख' होने देना जिम्मेदार नहीं है।

रिप्रोग्रामिंग प्रकृति (सिंथेटिक बायोलॉजी) अत्यंत जटिल है, बिना किसी इरादे या मार्गदर्शन के विकसित हुई है

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019) में सिंथेटिक बायोलॉजी

यह विचार कि पौधे और जानवर पदार्थ के अर्थहीन बंडल हैं, विविध कारणों से प्रशंसनीय नहीं है।

यदि पौधों और जानवरों के पास सार्थक अनुभव है तो उन्हें एक ऐसे संदर्भ में सार्थक माना जाना चाहिए जिसे 'प्रकृति की जीवन शक्ति' या प्रकृति के बड़े पूरे ( गैया दर्शन ) के रूप में निरूपित किया जा सकता है, जिसमें से मानव एक हिस्सा है और जिसमें से मानव एक समृद्ध हिस्सा बनने का इरादा रखता है

उस दृष्टिकोण से, प्रकृति के समृद्ध होने के लिए सम्मान (नैतिकता) का एक आधार स्तर आवश्यक हो सकता है।

प्रकृति की जीवन शक्ति - मानव जीवन की नींव - अभ्यास से पहले प्रकृति पर यूजीनिक्स की वैधता पर सवाल उठाने का एक मकसद है। एक उद्देश्यपूर्ण प्राकृतिक पर्यावरण और खाद्य स्रोत मानवता के लिए एक मजबूत आधार हो सकते हैं।

जीवन के ऊपर खड़े होने का प्रयास, जीवन होने के नाते, तार्किक रूप से एक आलंकारिक पत्थर का परिणाम होता है जो समय के सागर में डूब जाता है। यूजीनिक्स का सिद्धांत इनब्रीडिंग के सार पर आधारित है, जिसके बारे में यह ज्ञात है कि यह घातक समस्याओं का कारण बनता है।

अधिक तर्कों के लिए, प्रकृति पर यूजीनिक्स (जीएमओ) के बारे में रिपोर्ट देखें:प्रकृति पर यूजीनिक्स (जीएमओ)


Monica Gagliano © New York Times“क्या पौधे बात कर सकते हैं?“

नैतिकता

एक दिल वाले वैज्ञानिक का समाज में कई लोगों द्वारा सम्मान किया जाता है और संस्कृति पर प्रभाव पड़ सकता है, लेकिन क्यों? क्या अनुभवजन्य विज्ञान सांस्कृतिक परिवर्तन के लिए उसकी दक्षता का समर्थन करता है? 'हृदय' कहाँ से उत्पन्न होता है?

क्या एक पौधा 'किया' जा सकता है? क्या अनुभवजन्य विज्ञान उस प्रश्न का उत्तर दे सकता है? क्या अनुभवजन्य विज्ञान पौधे के सार का अध्ययन कर सकता है?

यदि लक्ष्य पौधों की नैतिक स्थिति में सुधार करना और प्रकृति की रक्षा के लिए सैद्धांतिक क्षमता प्रदान करना है तो दर्शन आवश्यक है।

एक उदाहरण:

♀️ औरत

female philosopher green

महिलाओं को संरचनात्मक रूप से दर्शन से बाहर रखा गया है, जो यह समझाने में मदद कर सकती है कि जानवरों और प्रकृति की ओर से नैतिकता और नैतिकता में प्रगति क्यों नहीं हो रही है। पूरे इतिहास में महिलाओं के बारे में सोचा गया है कि उनका स्थान दर्शनशास्त्र में नहीं है।

“जबकि शुरुआती समय से महिला दार्शनिक रही हैं, और कुछ को उनके जीवन के दौरान दार्शनिकों के रूप में स्वीकार किया गया था, लगभग कोई भी महिला दार्शनिक दार्शनिक पश्चिमी कैनन में प्रवेश नहीं कर पाई है। केवल पिछले 25 वर्षों में नारीवादी दर्शन के उद्भव के साथ एक छोटा सा बदलाव आया है।

स्रोत: विकिपीडिया: दर्शनशास्त्र में महिलाएं

जब संरचनात्मक निराशा दर्शनशास्त्र के इतिहास में अंतर्निहित है, तो महिलाएं आत्म-संरक्षण के उद्देश्य से दर्शन के अध्ययन से बच सकती हैं, शायद इसलिए कि वे नारीवादी योद्धा मानसिकता को मानने के लिए बाध्य होने से बचना चाहती हैं और राजनीति में फंस जाती हैं।

फिलोसोफी पिक्चर्स में महिलाओं की खोज कुछ वेबसाइटों, जैसे कि istockphoto.com पर पहले परिणाम के रूप में निम्न परिणाम देती है:

woman in philosophy impossible

महिलाओं के पास प्रमुख ताकतें हो सकती हैं जो मानवता के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हो सकती हैं, जिसके लिए उस क्षमता को अनलॉक करने के लिए दर्शन की आवश्यकता हो सकती है। दर्शनशास्त्र में महिलाओं की कमी के कारण मानव जाति के बौद्धिक विकास में गंभीर समस्याएं हो सकती हैं।

जब पुरुष दर्शन पर हावी होते हैं, तो यह तार्किक हो सकता है कि मानवता के कई अन्य क्षेत्रों में महिलाएं संरचनात्मक रूप से पुरुषों के प्रभुत्व में रहती हैं।

मर्दाना पशु नैतिकता:जानवरों के पास दिमाग नहीं है, उन्हें जो चाहो सताओ

दार्शनिक रेने डेसकार्टेस - "आधुनिक दर्शन के जनक" - ने तर्क दिया कि जानवरों के पास कोई दिमाग नहीं है और किसी के मनोरंजन के लिए उन्हें यातना देना ठीक है। रेने डेसकार्टेस अपने व्याख्यान में जानवरों को यातना और चीर-फाड़ करते थे, उनके दर्द के रोने पर जोर देते हुए, कि ये रोना केवल स्वचालित प्रतिक्रियाएँ थीं।

पशु कल्याण पर दार्शनिक रेने डेसकार्टेस का प्रभाव आज तक बना हुआ है।

जब महिलाओं ने दर्शनशास्त्र में भाग लिया, तो क्या दुनिया बेहतर होगी? क्या जानवरों के साथ बेहतर व्यवहार किया जाएगा? क्या इस बात की बेहतर समझ होगी कि प्रकृति का सम्मान करना क्यों महत्वपूर्ण है?

lady of justice 300

स्त्री और नैतिकता

महिलाओं और नैतिकता के बीच संबंध प्राचीन इतिहास से मौजूद है।

लेडी जस्टिस न्यायिक व्यवस्था में नैतिक बल का एक अलंकारिक अवतार है।

लेडी जस्टिस की उत्पत्ति रोमन पौराणिक कथाओं के भीतर न्याय की देवी जस्टिसिया थी। तराजू को संतुलित करने वाले न्याय का अवतार प्राचीन मिस्र की देवी माट और बाद में आइसिस से मिलता है।

प्राचीन मिस्र के धर्म में, मात सत्य, ज्ञान, न्याय और नैतिकता की देवी है। उन्होंने नेतृत्व, दर्शन और कानून का प्रतिनिधित्व किया।


चर्चा: "दर्शन में महिलाएं"

  1. फिलॉसफी नाउ पत्रिका: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
  2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

महिलाएं मूल्यवान दृष्टिकोण पेश कर सकती हैं, जो देखने के लिए पुरुषों का झुकाव नहीं हो सकता है। तथ्य यह है कि देवताओं और ऋषियों को आम तौर पर 'पुरुष' के रूप में पहचाना जाता है, दिखाता है कि हम कितने संतुलन से बाहर हैं, और पुरुषों द्वारा नियंत्रण और वर्चस्व के लिए एक प्रमुख तिरछा प्रदर्शित करता है।


जब पुरुष दर्शन पर हावी होते हैं, तो यह तार्किक हो सकता है कि मानवता के कई अन्य क्षेत्रों में महिलाएं संरचनात्मक रूप से पुरुषों के प्रभुत्व में रहती हैं।

Ayana Young | forthewild.world (पॉडकास्ट और वीडियो) | किकस्टार्टर प्रोजेक्ट

विज्ञान

मल्टी-ट्रिलियन यूएसडी विकास के लिए बिग फार्मा बिग बायोटेक बन गया

2019 में, फार्मास्युटिकल उद्योग पहले से ही सिंथेटिक जीव विज्ञान में प्रति वर्ष $1 ट्रिलियन अमरीकी डालर (प्रति वर्ष 1,000 बिलियन अमरीकी डालर) से अधिक का निवेश कर रहा था। फार्मास्युटिकल उद्योग अपना पैसा जीएमओ को दे रहा है।

(2019) फार्मास्युटिकल उद्योग विकास के लिए बायोटेक पर दांव लगाता है बायोटेक्नोलॉजी पहले से ही बहुत से लोगों के एहसास से बड़ा व्यवसाय है। एक निवेश कंपनी, बायोइकोनॉमी कैपिटल के रॉब कार्लसन की गणना है कि 2017 में अमेरिकी जीडीपी के लगभग 2% के लिए आनुवंशिक रूप से इंजीनियर किए गए जीवों से बने पैसे का हिसाब लगाया गया है। स्रोत: Financial Times (FT.com)

मनुष्यों के साथ, दवा उद्योग को एक निश्चित जांच का सामना करना पड़ा। गंभीर धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार अभी भी हुआ लेकिन निरीक्षण का एक स्तर था।

मनुष्यों के साथ काम करते समय छानबीन के बावजूद, वित्तीय उद्देश्यों के लिए भ्रष्टाचार बहुत दूर चला गया। कुछ समय पहले यह खुलासा हुआ था कि द लैंसेट (एल्सेवियर) के प्रकाशक ने कंपनियों के वित्तीय हित में वैज्ञानिकों और डॉक्टरों को गुमराह करने के लिए दवा कंपनियों के लिए 6 फर्जी वैज्ञानिक पत्रिकाएं प्रकाशित की थीं।

elsevier The Lancetचिकित्सा प्रकाशक एल्सेवियर के लिए प्रतिष्ठित क्षति, जो दूसरों के बीच द लांसेट प्रकाशित करता है। पिछले हफ्ते डच-अंग्रेज़ी कंपनी ने स्वीकार किया कि 2000 से 2005 तक उसने छह नकली पत्रिकाएँ प्रकाशित की थीं जो वैज्ञानिक पत्रिकाओं के लिए जारी की गई थीं। वास्तव में, वे फार्मास्युटिकल कंपनियों द्वारा भुगतान की जाने वाली पत्रिकाओं का विपणन कर रहे थे। ऑस्ट्रेलिया में प्रकाशित पत्रों में ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ़ जनरल प्रैक्टिस और ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ़ बोन एंड जॉइंट मेडिसिन जैसे नाम थे। पत्रिकाएँ ठोस दिखती हैं, इसलिए भी क्योंकि एल्सेवियर का नाम पहले पन्ने पर प्रमुख है और प्रायोजक का नाम नहीं है।

कंपनियां एक साधारण मानसिकता के साथ एक अल्पकालिक वित्तीय लाभ का उद्देश्य प्रदान करती हैं: “ यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो दूसरी कंपनी करेगी। या तो एक बिलियन अमरीकी डालर अतिरिक्त लें या जीवित रहने की लड़ाई हार जाएं। "।

पौधों और जानवरों पर फैलाया

दवा के साथ, मनुष्य शामिल हैं और खेलने में काफी मजबूत नैतिक ताकतें हैं।

क्या होगा अगर सिंथेटिक जीव विज्ञान क्रांति के लिए कंपनियों को ढीला छोड़ दिया जाए? नुकसान की संभावना बहुत अधिक हो सकती है क्योंकि तार्किक रूप से कम नियंत्रण और निरीक्षण होगा।

बीमारी पर पैसा कमाना पुरानी बीमारी के साथ आदर्श स्थिति के रूप में बीमारी को बढ़ावा देने के लिए एक प्रोत्साहन बनाता है।

उनके बड़े पैमाने पर अक्सर गलत तरीके से प्राप्त धन के साथ, फार्मास्युटिकल उद्योग आगे के विकास को सुरक्षित करने के लिए बायोटेक्नोलॉजी में निवेश करता है, पृथ्वी पर अरबों पौधों और जानवरों को सीधे प्रभावित करता है, जो कि सार्थक अनुभव प्राप्त कर सकते हैं।

सिंथेटिक जीव विज्ञान उद्योग की उत्पत्ति एक बड़े हिस्से के लिए भ्रष्टाचार हो सकती है।

जीवन की उत्पत्ति अज्ञात

👽 एलियंस कहाँ हैं?

आधुनिक दुनिया में अधिकांश लोग जीवन को एक ऐसी चीज़ के रूप में देखते हैं जो एक व्यक्तिगत स्तर पर स्वामित्व में है, जैसे कि अंतरिक्ष यात्रा के दौरान एक के साथ लिया जा सकता है। स्टार ट्रेक और स्टार वार्स जैसी लोकप्रिय फिल्मों ने भविष्य को प्रदर्शित किया है जिसमें मनुष्य अंतरिक्ष के माध्यम से यात्रा करते हैं।

हालांकि कुछ वैज्ञानिक सोच रहे हैं: सौर मंडल और पृथ्वी पर विदेशी आगंतुकों की भीड़ क्यों नहीं है? क्यों, अंतरिक्ष विज्ञान के दशकों के बाद भी, अलौकिक जीवन के अस्तित्व के लिए कोई संकेत नहीं मिला है?

तत्त्वज्ञान को दबा दिया

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के युग को एक 'विरोधी-दर्शन' युग माना जाता है जिसमें दर्शन को धर्मों के तुलनीय स्तर पर तेजी से रखा गया था। एक अर्थ में, जबकि विज्ञान दर्शन से उत्पन्न होता है, विज्ञान ने दर्शनशास्त्र पर काबू पाने का प्रयास किया है और स्वयं को दर्शन के किसी भी प्रभाव से मुक्त करने का इरादा किया है, जिसमें नैतिकता शामिल है।

space cat2021 में GMODebate.org के संस्थापक ने पता लगाया कि किसी जानवर, कीट या बैक्टीरिया ने अंतरिक्ष में जितनी दूर तक यात्रा की थी, वह चंद्रमा था और इस बीच 2030 में मंगल पर मानवयुक्त मिशन के लिए खरबों अमरीकी डालर का निवेश किया गया था।

विज्ञान नियतिवाद की ओर से यह हठधर्मिता का प्रभाव है, जिस आधार पर विज्ञान खुद को ब्रह्मांड का स्वामी बनने की कल्पना करता है, उसका परिणाम ऐसा दमन हुआ है कि यह कभी नहीं माना गया कि पृथ्वी का जीवन सूर्य के आसपास के क्षेत्र से बंधा हो सकता है।

दर्शनशास्त्र ने स्वाभाविक रूप से निम्नलिखित प्रश्नों को प्रस्तुत किया होगा:

  1. क्या कम से कम एक सुराग है कि पृथ्वी का जीवन सौर मंडल से स्वतंत्र है?
  2. यह किस आधार पर मान्य है कि जीवन एक जैव रासायनिक आग की तरह है जिसे अंतरिक्ष यात्रा के दौरान एक के साथ लिया जा सकता है?

इन प्रश्नों के आधार पर सबसे पहले यह परीक्षण करना होगा कि क्या पृथ्वी से पृथ्वी से दूर जीवन जीवित रह सकता है। फिर भी, 2021 तक इसका कभी परीक्षण नहीं किया गया क्योंकि मुख्यधारा का विज्ञान एक ऐसे परिप्रेक्ष्य में जाने का इरादा रखता है जिसमें जीवन एक नियतात्मक जैव रासायनिक प्रक्रिया है और चेतना एक भ्रम है।

जब जीवन एक तारे के आस-पास के क्षेत्र से बंधा होगा, तो यह समझा सकता है कि ब्रह्मांड विदेशी गतिविधियों से क्यों नहीं भरा है।

क्योंकि जीवन की उत्पत्ति अज्ञात है, यह स्पष्ट है कि विज्ञान नास्तिकता को बढ़ावा देने वाली उपेक्षा का उपयोग करने का इरादा रखता है - इस सवाल की 'क्यों' जीवन अस्तित्व में है - एक सिंथेटिक जीव विज्ञान क्रांति के आधार के रूप में, जिसमें पशु और पौधों के जीवन को अर्थहीन बना दिया गया है। अनुभवजन्य मूल्य का दायरा।

नैतिकता, 💗 प्यार की तरह, "लिखी हुई" नहीं हो सकती, 🐿️ जानवरों को आपकी ज़रूरत है!