वास्तव में यूजीनिक्स से जानवरों की रक्षा कौन करेगा?

जानवरों की रक्षा

eugenics लेख में दिखाया गया है कि यूजीनिक्स प्रकृति के परिप्रेक्ष्य से प्रकृति का भ्रष्टाचार करता है । यूजीनिक्स विपरीत दिशा में आगे बढ़ता है जो समय में लचीलेपन और ताकत के लिए मौलिक रूप से आवश्यक है।

अफसोस की बात है कि यूजीनिक्स की मूलभूत बौद्धिक खामियों को बौद्धिक रूप से दूर करना कठिन है, खासकर जब यह व्यावहारिक बचाव की बात आती है।

• अध्याय विज्ञान और नैतिकता से मुक्त होने का प्रयास दर्शाता है कि विज्ञान दर्शन से मुक्ति का प्रयास करता है।
• अध्याय एकरूपतावाद: यूजीनिक्स के पीछे की हठधर्मिता से पता चलता है कि यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, एक हठधर्मिता है।
• अध्याय विज्ञान जीवन के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में? दर्शाता है कि विज्ञान जीवन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हो सकता।

बौद्धिक चुनौती: विट्गेन्स्टिनियन मौन

फ़्रांसीसी दार्शनिक Jean-Luc Marion ने दार्शनिक प्रश्न पूछा , फिर, वहाँ क्या है, जो "अतिप्रवाह" करता है? . दार्शनिक Ludwig Wittgenstein ने मौन का आह्वान किया और तर्क दिया कि जहां कोई बोल नहीं सकता, वहां उसे चुप रहना चाहिए। और जर्मन दार्शनिक Martin Heidegger ने इसे नथिंग कहा।

चीनी दार्शनिक Laozi (Lao Tzu) की पुस्तक ☯ Tao Te Ching निम्नलिखित से शुरू होती है:

जो ताओ बताया जा सकता है वह शाश्वत ताओ नहीं है। जो नाम लिया जा सकता है वह शाश्वत नाम नहीं है।

Albert Einstein ने एक बार विज्ञान के दायरे से परे एक अर्थ की खोज के बारे में निम्नलिखित लिखा था।

शायद... हमें सिद्धांत रूप से, अंतरिक्ष-समय सातत्य को भी छोड़ देना चाहिए,'' उन्होंने लिखा। “यह अकल्पनीय नहीं है कि मानवीय सरलता किसी दिन ऐसे तरीके खोज लेगी जिससे ऐसे रास्ते पर आगे बढ़ना संभव हो जाएगा। हालाँकि, वर्तमान समय में ऐसा कार्यक्रम ख़ाली जगह में साँस लेने की कोशिश जैसा दिखता है।

पश्चिमी दर्शन में, अंतरिक्ष से परे के क्षेत्र को पारंपरिक रूप से भौतिकी से परे का क्षेत्र माना जाता है - ईसाई धर्मशास्त्र में भगवान के अस्तित्व का स्तर।

अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में, दार्शनिक Gottfried Leibniz के अनंत सन्यासी - जिनकी उन्होंने ब्रह्मांड के आदिम तत्वों के रूप में कल्पना की थी - ईश्वर की तरह, अंतरिक्ष और समय के बाहर मौजूद थे। उनका सिद्धांत उभरते हुए अंतरिक्ष-समय की ओर एक कदम था, लेकिन यह अभी भी आध्यात्मिक था, जिसका ठोस चीजों की दुनिया से केवल एक अस्पष्ट संबंध था।

जिसके बारे में कोई बोल नहीं सकता

अस्तित्व की उत्पत्ति और उद्देश्य में अंतर्दृष्टि का क्या अर्थ है, जब भाषा जिस अंतर्दृष्टि को खोलने का प्रयास करती है, वह नहीं कहा जा सकता है?

जब यह यूजीनिक्स के खिलाफ प्रकृति की सुरक्षा से संबंधित है, तो एक नैतिक पहलू का दावा जिसके बारे में कोई बात नहीं कर सकता है, उसे आसानी से व्यावहारिक तर्कों में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है, जिसका उपयोग बचाव की सुविधा के लिए किया जा सकता है।

पशु रक्षक चुप हैं

🥗 दार्शनिक शाकाहारी फोरम पर एक विषय, जहां कई पशु रक्षक सक्रिय हैं, 8,000 से अधिक लोगों द्वारा देखे जाने के बावजूद मौन रहा। यहां तक कि व्यवस्थापकों ने भी, जो नियमित रूप से विषयों पर प्रतिक्रिया देते हैं, विशेषकर नए विषयों पर, उत्तर लिखने का प्रयास नहीं किया।

जानवरों पर यूजीनिक्स मैदान में कितनी गायें हैं? आनुवंशिकी के अनुसार 180,000 में सिर्फ 1! स्रोत: 🥗 दार्शनिक शाकाहारी

जानवरों के लिए प्रभावी बचाव की सुविधा के लिए, मजबूत तर्क देने की आवश्यकता होगी।

विट्गेन्स्टिनियन साइलेंस समस्या संभवतः यही कारण है कि बौद्धिक लोग जो जानवरों की रक्षा कर सकते हैं, स्वाभाविक रूप से बौद्धिक पृष्ठभूमि लेने के लिए इच्छुक महसूस करते हैं, उनके अंतर्ज्ञान के बावजूद कि यूजीनिक्स नैतिक रूप से गलत है।

जब किसी को मौलिक बौद्धिक अक्षमता का सामना करना पड़ता है, तो मौन सबसे उपयुक्त प्रतिक्रिया होती है, साथ ही यह अंतर्ज्ञान भी होता है कि बौद्धिक शक्ति उन जानवरों के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है जिनकी वे परवाह करते हैं। उस अर्थ से, विट्गेन्स्टाइन बिल्कुल सही थे।

जिस विषय पर कोई बोल नहीं सकता, उस विषय पर व्यक्ति को चुप रहना चाहिए।

पशु संरक्षण विफल

विट्गेन्स्टिनियन साइलेंस समस्या के कारण होने वाली बौद्धिक पृष्ठभूमि को पीछे छोड़ने की स्वाभाविक प्रवृत्ति को ज्यादातर लोग नहीं समझते हैं और इसलिए जीएमओ के खिलाफ सक्रियता वस्तुतः लुप्त होती जा रही है।

2021 में, वैज्ञानिक प्रतिष्ठान ने आधिकारिक तौर पर बताया कि जीएमओ बहस खत्म हो गई है और जीएमओ विरोधी सक्रियता लगभग अप्रासंगिक हो गई है।

जबकि जीएमओ बहस लगभग तीन दशकों से फैल रही है, डेटा संकेत देता है कि यह अब खत्म हो गया है।

[स्रोत दिखाएँ] विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद विज्ञान के लिए गठबंधन आनुवंशिक साक्षरता परियोजना

• (2021) GMO विरोधी आंदोलन समाप्त होने वाला है जीएमओ विरोधी आंदोलन एक सांस्कृतिक रथ हुआ करता था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता जा रहा है, एक बार इतना प्रभाव रखने वाले कार्यकर्ता समूह तेजी से अप्रासंगिक लगने लगे हैं। स्रोत: विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद
• (2021) जीएमओ बहस खत्म हो गई है हालांकि हम अभी भी कुछ विलाप और कराह सुनते हैं, यह मुख्य रूप से एक छोटे समूह से आता है। ज्यादातर लोग जीएमओ के बारे में बिल्कुल चिंतित नहीं हैं। स्रोत: विज्ञान के लिए गठबंधन
• (2021) जीएमओ बहस खत्म होने के 5 कारण जबकि जीएमओ बहस लगभग तीन दशकों से फैल रही है, डेटा संकेत देता है कि यह अब खत्म हो गया है। स्रोत: आनुवंशिक साक्षरता परियोजना

डराने वाला प्रचार

पश्चिमी जीएमओ विरोधी आंदोलन मुख्य रूप से 250 बिलियन अमेरिकी डॉलर के जैविक खाद्य उद्योग के वित्तीय हित से प्रेरित था, जिसने अप्रत्यक्ष रूप से मानव स्वास्थ्य और खाद्य-सुरक्षा के तर्कों के आधार पर जीएमओ के लिए डराने के द्वारा जीएमओ के लिए मौलिक तर्कों को फिर से लागू किया। , जबकि जीएमओ उद्योग सीधे तौर पर मानव स्वास्थ्य और खाद्य-सुरक्षा के तर्कों पर प्रतिस्पर्धा करता है।

इससे पता चलता है कि जीएमओ विरोधी सक्रियता फीकी पड़ गई। डराने वाला प्रचार एक हारी हुई लड़ाई थी जो सीधे तौर पर जीएमओ उद्योग को बढ़ावा दे रही थी।

जैविक खाद्य उद्योग के डरावने प्रचार के कारण होने वाले नुकसान के साथ, नैतिक अर्थ के पहलुओं पर आधारित एक बौद्धिक बचाव, जिसके बारे में कोई बोल नहीं सकता, अतिरिक्त रूप से कठिन है।

वास्तव में यूजीनिक्स से प्रकृति की रक्षा कौन करेगा?