यह वेबसाइट Google Analytics के लिए कुकीज़ का उपयोग करती है।

गोपनीयता कानून के कारण आप इन कुकीज़ के उपयोग को स्वीकार किए बिना इस वेबसाइट का उपयोग नहीं कर सकते।

गोपनीयता नीति देखें

स्वीकार करके आप Google Analytics ट्रैकिंग कुकीज को सहमति देते हैं। आप अपने ब्राउज़र में कुकीज़ साफ़ करके इस सहमति को पूर्ववत कर सकते हैं।

economist gmo eugenics nature synthetic biologyबहु-खरब डॉलर की सिंथेटिक जीव विज्ञान क्रांति पौधों और जानवरों को पदार्थ के अर्थहीन बंडलों में कम कर देती है जिसे एक कंपनी द्वारा "बेहतर" किया जा सकता है।

एक त्रुटिपूर्ण विचार (एक हठधर्मिता) - यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, या एकरूपतावाद में विश्वास - सिंथेटिक जीव विज्ञान या " प्रकृति पर यूजीनिक्स " की जड़ में है।

जब यह एक अभ्यास से संबंधित है जो प्रकृति और मानव जीवन की नींव को गहराई से बाधित करता है, तो यह एक तर्क हो सकता है कि अभ्यास शुरू करने से पहले सावधानी की आवश्यकता होती है और यह कि अल्पकालिक वित्तीय लाभ के उद्देश्य से कंपनियों द्वारा इसे 'मूर्ख' होने देना जिम्मेदार नहीं है। .

रिप्रोग्रामिंग प्रकृति (सिंथेटिक बायोलॉजी) अत्यंत जटिल है, बिना किसी इरादे या मार्गदर्शन के विकसित हुई है । लेकिन अगर आप प्रकृति को संश्लेषित कर सकते हैं, तो जीवन को अच्छी तरह से परिभाषित मानक भागों के साथ, एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के लिए और अधिक अनुकूल बनाया जा सकता है।

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

यह विचार कि पौधे और जानवर पदार्थ के अर्थहीन बंडल हैं, विविध कारणों से प्रशंसनीय नहीं है।

यदि पौधों और जानवरों के पास सार्थक अनुभव है तो उन्हें एक ऐसे संदर्भ में सार्थक माना जाना चाहिए जिसे 'प्रकृति की जीवन शक्ति' या प्रकृति के बड़े पूरे ( गैया दर्शन ) के रूप में निरूपित किया जा सकता है, जिसमें से मानव एक हिस्सा है और जिसमें से मानव एक समृद्ध हिस्सा बनने का इरादा रखता है

उस दृष्टिकोण से, प्रकृति के समृद्ध होने के लिए सम्मान (नैतिकता) का एक आधार स्तर आवश्यक हो सकता है।

प्रकृति की जीवन शक्ति - मानव जीवन की नींव - अभ्यास से पहले प्रकृति पर यूजीनिक्स की वैधता पर सवाल उठाने का एक मकसद है। एक उद्देश्यपूर्ण प्राकृतिक पर्यावरण और खाद्य स्रोत मानवता के लिए एक मजबूत आधार हो सकते हैं।


यूजीनिक्स का इतिहास

यूजीनिक्स हाल के वर्षों में एक उभरता हुआ विषय है। 2019 में 11,000 से अधिक वैज्ञानिकों के एक समूह ने तर्क दिया कि विश्व जनसंख्या को कम करने के लिए यूजीनिक्स का उपयोग किया जा सकता है।

(2020) सुजनन संबंधी बहस अभी खत्म नहीं हुई है - लेकिन हमें उन लोगों से सावधान रहना चाहिए जो दावा करते हैं कि यह विश्व जनसंख्या को कम कर सकता है यूके सरकार के सलाहकार एंड्रयू सबिस्की ने हाल ही में यूजीनिक्स का समर्थन करने वाली टिप्पणियों पर इस्तीफा दे दिया। लगभग उसी समय, विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिंस - अपनी पुस्तक द सेल्फिश जीन के लिए सबसे ज्यादा जाने जाते हैं - जब उन्होंने ट्वीट किया कि यूजीनिक्स नैतिक रूप से निंदनीय है, तो यह "काम करेगा।" स्रोत: Phys.org (2020) यूजीनिक्स ट्रेंड कर रहा है। ये एक समस्या है। विश्व जनसंख्या को कम करने के किसी भी प्रयास को प्रजनन न्याय पर ध्यान देना चाहिए। स्रोत: Washington Post

यूजीनिक्स के पीछे का विचार - नस्लीय स्वच्छता - जिसके कारण नाजी प्रलय हुई, दुनिया भर के विश्वविद्यालयों द्वारा समर्थित किया गया। यह एक ऐसे विचार से शुरू हुआ जो स्वाभाविक रूप से रक्षात्मक नहीं था और जिसके बारे में सोचा गया था कि इसमें छल और छल की आवश्यकता है। इसके परिणामस्वरूप नाजियों की क्षमताओं वाले लोगों की मांग हुई।

प्रसिद्ध जर्मन प्रलय विद्वान अर्नस्ट क्ले ने इस स्थिति का वर्णन इस प्रकार किया है:

“नाजियों को मनोरोग की जरूरत नहीं थी, यह दूसरा तरीका था, मनोरोग को नाजियों की जरूरत थी।”

[वीडियो दिखाओ]

होलोकॉस्ट विद्वान अर्न्स्ट क्ले की एक वीडियो रिपोर्ट।

निदान करें और नष्ट करें

(1938) जीवन के अयोग्य जीवन का संहार (वर्निचुंग लेबेन्सुनवर्टन लेबेन्स) स्रोत: मनोरोग प्रोफेसर अल्फ्रेड होशे

नाज़ी पार्टी की स्थापना के बीस साल पहले जर्मन मनोरोग भुखमरी आहार के माध्यम से मनोरोग रोगियों की संगठित हत्या के साथ शुरू हुआ और वे 1949 तक जारी रहे ( मनोचिकित्सा में भुखमरी से इच्छामृत्यु 1914-1949 )। अमेरिका में मनोचिकित्सा की शुरुआत बड़े पैमाने पर नसबंदी कार्यक्रमों से हुई और इसी तरह के कार्यक्रम कई यूरोपीय देशों में भी हुए हैं। प्रलय की शुरुआत 300,000 से अधिक मानसिक रोगियों की हत्या के साथ हुई।

गंभीर मनोचिकित्सक डॉ. पीटर आर. ब्रेगिन ने वर्षों तक इस पर शोध किया है और इसके बारे में निम्नलिखित कहते हैं:

फिर भी, जबकि मित्र देशों की जीत ने एकाग्रता शिविरों में होने वाली मौतों को समाप्त कर दिया था, मनोचिकित्सकों ने, अपनी भलाई के प्रति आश्वस्त होकर, युद्ध समाप्त होने के बाद अपने वीभत्स हत्या के कार्य को जारी रखा था। आखिरकार, उन्होंने तर्क दिया, "इच्छामृत्यु" हिटलर की युद्ध नीति नहीं थी, बल्कि संगठित मनोरोग की चिकित्सा नीति थी।

मरीजों को अपने और समुदाय की भलाई के लिए मार दिया गया।

[पाठ का विस्तार करें (अधिक विवरण दिखाएं)]

मनश्चिकित्सीय उन्मूलन कार्यक्रम मनोरोग का एक छिपा हुआ, गुप्त घोटाला नहीं था - कम से कम शुरुआत में तो नहीं। यह मनोचिकित्सा के प्रमुख प्रोफेसरों और मनश्चिकित्सीय अस्पतालों के निदेशकों द्वारा राष्ट्रीय बैठकों और कार्यशालाओं की एक श्रृंखला में आयोजित किया गया था। तथाकथित इच्छामृत्यु रूपों को अस्पतालों में वितरित किया गया और प्रत्येक मृत्यु को बर्लिन में देश के प्रमुख मनोचिकित्सकों की एक समिति द्वारा अंतिम स्वीकृति दी गई।

जनवरी 1940 में, रोगियों को मनोचिकित्सकों के एक कर्मचारी के साथ छह विशेष संहार केंद्रों में स्थानांतरित कर दिया गया। 1941 के अंत में, हिटलर के उत्साह की कमी के कारण कार्यक्रम गुप्त रूप से नाराज हो गया था, लेकिन तब तक 100,000 और 200,000 के बीच जर्मन मनोरोग रोगियों की हत्या कर दी गई थी। तब से, अलग-अलग संस्थान, जैसे कि कौफब्यूरेन में, अपनी पहल पर जारी रहे हैं, यहां तक कि उन्हें मारने के उद्देश्य से नए रोगियों को भी ले रहे हैं। युद्ध के अंत में, कई बड़े संस्थान पूरी तरह से खाली थे और नूर्नबर्ग सहित विभिन्न युद्ध न्यायाधिकरणों के अनुमानों में 250,000 से 300,000 मृतकों की सीमा थी, ज्यादातर मनोरोग अस्पतालों और मानसिक रूप से विकलांगों के घरों के रोगी थे।

मनोचिकित्सक फ्रेडरिक वर्थम, किसी भी तरह से अपने शिल्प के कट्टरपंथी आलोचक नहीं हैं, नाजी जर्मनी में मनोरोग की भूमिका का वर्णन करने वाले पहले होने का श्रेय पाने के हकदार हैं: ...

“दुखद बात यह है कि मनोचिकित्सकों को वारंट की जरूरत नहीं पड़ी। उन्होंने अपनी पहल पर काम किया। उन्होंने किसी और द्वारा दी गई मौत की सजा का पालन नहीं किया। वे विधायक थे जिन्होंने यह तय करने के लिए नियम निर्धारित किए कि किसे मरना चाहिए; वे प्रशासक थे जिन्होंने प्रक्रियाओं को पूरा किया, रोगियों और स्थानों की आपूर्ति की, और हत्या के तरीकों का निर्धारण किया; उन्होंने प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में जीवन या मृत्यु की सजा सुनाई; वे जल्लाद थे जिन्होंने वाक्यों को अंजाम दिया या - ऐसा करने के लिए मजबूर किए बिना - अपने मरीजों को अन्य संस्थानों में हत्या करने के लिए सौंप दिया; उन्होंने धीमी गति से मरने वालों का मार्गदर्शन किया और अक्सर इसे देखा।”

हिटलर और मनोचिकित्सकों के बीच का बंधन इतना घनिष्ठ था कि मीन कैम्फ का अधिकांश भाग उस समय की प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं और मनोरोग पाठ्यपुस्तकों की भाषा और स्वर से मेल खाता है। मीन कैम्फ में ऐसे कई अंशों को उद्धृत करने के लिए:

“यह मांग करना कि कमजोर दिमाग वाले को समान रूप से कमजोर दिमाग वाली संतान पैदा करने से रोका जाए, यह मांग शुद्धतम कारणों से की जाती है और अगर इसे व्यवस्थित रूप से किया जाता है, तो यह मानव जाति के सबसे मानवीय कार्य का प्रतिनिधित्व करता है ...”

“जो लोग शारीरिक और मानसिक रूप से अस्वस्थ और अयोग्य हैं, उन्हें अपने बच्चों के शरीर में अपनी पीड़ा जारी नहीं रखनी चाहिए…”

“शारीरिक रूप से पतित और मानसिक रूप से बीमार लोगों में संतान पैदा करने की क्षमता और अवसर को रोकना... न केवल मानवता को एक बड़े दुर्भाग्य से मुक्त करेगा, बल्कि एक ऐसे सुधार की ओर भी ले जाएगा जो आज शायद ही कल्पना की जा सकती है।”

सत्ता पर काबिज होने के बाद हिटलर को दुनिया भर के मनोचिकित्सकों और सामाजिक वैज्ञानिकों का समर्थन मिला। दुनिया की प्रमुख चिकित्सा पत्रिकाओं में कई लेखों ने हिटलर के युगीन कानून और नीतियों का अध्ययन किया और उनकी प्रशंसा की।

मरीजों को अपने और समुदाय की भलाई के लिए मार दिया गया।

(1938) जीवन के अयोग्य जीवन का संहार (वर्निचुंग लेबेन्सुनवर्टन लेबेन्स) स्रोत: मनोरोग प्रोफेसर अल्फ्रेड होशे

प्रथम यूजीनिक्स कांग्रेस का विज्ञापन मनोरोग से जुड़ा हुआ है। मनश्चिकित्सा नियतत्ववाद पर आधारित है (यह विश्वास कि कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है) और यह विचार कि मन मस्तिष्क में यथोचित रूप से उत्पन्न होता है। पहले यूजीनिक्स कांग्रेस के लिए फ़्लायर दिखाता है कि मस्तिष्क कैसे मन की व्याख्या करता है।

यूजीनिक्स मानव विकास की आत्म-दिशा है


यूजीनिक्स आज

2014 में, न्यूयॉर्क टाइम्स के पत्रकार एरिक लिक्टब्लाऊ - पत्रकारिता में दो पुलित्जर पुरस्कारों के विजेता - ने द नाज़िस नेक्स्ट डोर: हाउ अमेरिका बिकेम अ सेफ हेवन फॉर हिटलर्स मेन नामक पुस्तक प्रकाशित की, जिसमें दिखाया गया कि 10,000 से अधिक उच्च श्रेणी के नाजियों ने संयुक्त राज्य में प्रवास किया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के राज्य। उनके युद्ध अपराधों को जल्द ही भुला दिया गया और कुछ को अमेरिकी सरकार से मदद और सुरक्षा मिली।

(2014) द नाज़िस नेक्स्ट डोर: कैसे अमेरिका हिटलर के आदमियों के लिए एक सुरक्षित ठिकाना बन गया स्रोत: Amazon.com

यूएसए रेडियो नेटवर्क पर बेस्टसेलिंग लेखक और राष्ट्रीय स्तर पर सिंडिकेटेड टॉक शो होस्ट वेन एलिन रूट का एक ब्लॉग हाल के सामाजिक विकास पर एक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है।

wayne allyn root (2020) क्या अमेरिका नाजी जर्मनी की राह पर चल रहा है? मैं व्यक्त नहीं कर सकता कि इस ऑप-एड को लिखने से मुझे वास्तव में कितना दुख हुआ है। लेकिन मैं एक देशभक्त अमेरिकी हूं। और मैं एक अमेरिकी यहूदी हूं। मैंने नाज़ी जर्मनी की शुरुआत और प्रलय का अध्ययन किया है। और आज अमेरिका में जो कुछ हो रहा है, उसके साथ मैं स्पष्ट रूप से समानताएं देख सकता हूं।

अपनी आँखें खोलें। अध्ययन करें कि नाज़ी जर्मनी में कुख्यात क्रिस्टालनाच्ट के दौरान क्या हुआ था। 9-10 नवंबर, 1938 की रात, यहूदियों पर नाजियों के हमले की शुरुआत को चिह्नित करती है। यहूदी घरों और व्यवसायों को लूट लिया गया, अपवित्र कर दिया गया और जला दिया गया जबकि पुलिस और "अच्छे लोग" खड़े होकर देखते रहे। जैसे ही किताबें जलाई गईं, नाज़ी हँसे और खुश हुए।
स्रोत: Townhall.com

न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार नताशा लेनार्ड ने हाल ही में निम्नलिखित का उल्लेख किया है:

natasha lennard (2020) रंग की गरीब महिलाओं की जबरन नसबंदी एक सुजननवादी प्रणाली के अस्तित्व के लिए जबरन नसबंदी की कोई स्पष्ट नीति की आवश्यकता नहीं है। सामान्यीकृत उपेक्षा और अमानवीयकरण पर्याप्त हैं। ये ट्रम्पियन विशेषताएँ हैं, हाँ, लेकिन सेब पाई के रूप में अमेरिकी के रूप में। स्रोत: The Intercept

भ्रूण चयन

भ्रूण चयन सुजनन विज्ञान का एक आधुनिक उदाहरण है जो दिखाता है कि मनुष्यों के अल्पावधि स्व-ब्याज परिप्रेक्ष्य द्वारा विचार को कितनी आसानी से स्वीकार किया जाता है।

माता-पिता चाहते हैं कि उनका बच्चा स्वस्थ और समृद्ध रहे। माता-पिता के साथ यूजीनिक्स के लिए विकल्प देना वैज्ञानिकों के लिए उनके अन्यथा नैतिक रूप से निंदनीय यूजेनिक विश्वासों और प्रथाओं को सही ठहराने की एक योजना हो सकती है। वे माता-पिता की पीठ थपथपा सकते हैं, जिनके मन में वित्तीय चिंताएं, उनके करियर के अवसर और इसी तरह की प्राथमिकताएं हो सकती हैं, जो मानव विकास के लिए एक इष्टतम प्रभाव नहीं हो सकता है।

भ्रूण चयन की तेजी से बढ़ती मांग से पता चलता है कि मनुष्यों के लिए यूजीनिक्स के विचार को स्वीकार करना कितना आसान है।

(2017) 🇨🇳 भ्रूण के चयन को लेकर चीन के हठधर्मिता ने सुजनन विज्ञान के बारे में पेचीदा सवाल खड़े कर दिए हैं पश्चिम में, भ्रूण का चयन अभी भी एक कुलीन आनुवंशिक वर्ग के निर्माण के बारे में भय पैदा करता है, और आलोचक यूजीनिक्स की ओर फिसलन ढलान की बात करते हैं, एक ऐसा शब्द जो नाजी जर्मनी और नस्लीय सफाई के विचारों को ग्रहण करता है। चीन में, हालांकि, यूजीनिक्स में इस तरह के सामान की कमी है। यूजीनिक्स के लिए चीनी शब्द, यूशेंग , यूजीनिक्स के बारे में लगभग सभी वार्तालापों में स्पष्ट रूप से एक सकारात्मक के रूप में उपयोग किया जाता है। Yousheng बेहतर गुणवत्ता वाले बच्चों को जन्म देने के बारे में है। स्रोत: Nature.com (2017) यूजीनिक्स 2.0: हम अपने बच्चों को चुनने की शुरुआत में हैं क्या आप उन पहले माता-पिता में से होंगे जो अपने बच्चों की जिद को चुनते हैं? जैसा कि मशीन लर्निंग डीएनए डेटाबेस से भविष्यवाणियों को अनलॉक करता है, वैज्ञानिकों का कहना है कि माता-पिता के पास अपने बच्चों को चुनने के लिए ऐसे विकल्प हो सकते हैं जैसे पहले कभी संभव नहीं थे। स्रोत: MIT Technology Review

यूजीनिक्स और नैतिकता

" जीवन का अर्थ क्या है? ” एक ऐसा सवाल है जिसने कई लोगों को अपने और दूसरों के खिलाफ अत्याचार करने के लिए प्रेरित किया है। प्रश्न का उत्तर देने में असमर्थता से उत्पन्न 'कमजोरी' को दूर करने के एक दुष्ट प्रयास में, कुछ का मानना है कि उन्हें अपनी नाक के नीचे बंदूक रखकर जीना चाहिए।

नाज़ी हरमन गोरिंग का अक्सर उद्धृत उद्धरण:

जब मैं संस्कृति शब्द सुनता हूं, तो मैं अपनी बंदूक खोल देता हूं!

यह तर्क देना आसान है कि जीवन का कोई अर्थ नहीं है क्योंकि अनुभवजन्य साक्ष्य असंभव है।

विज्ञान में जीवन के अर्थ को परिभाषित करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप नैतिकता को समाप्त करने का आदर्श बन गया है।

GM: science out of control 110 (2018) अनैतिक उन्नति: क्या विज्ञान नियंत्रण से बाहर है? कई वैज्ञानिकों के लिए, उनके काम पर नैतिक आपत्तियां मान्य नहीं हैं: विज्ञान, परिभाषा के अनुसार, नैतिक रूप से तटस्थ है, इसलिए इस पर कोई भी नैतिक निर्णय वैज्ञानिक निरक्षरता को दर्शाता है। स्रोत: New Scientist (2019) विज्ञान और नैतिकता: क्या विज्ञान के तथ्यों से नैतिकता का पता लगाया जा सकता है? इस मुद्दे को 1740 में दार्शनिक डेविड ह्यूम द्वारा सुलझाया जाना चाहिए था: विज्ञान के तथ्य मूल्यों के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करते हैं । फिर भी, किसी तरह के आवर्तक मेम की तरह, यह विचार कि विज्ञान सर्वशक्तिमान है और मूल्यों की समस्या को जल्द या बाद में हल करेगा, हर पीढ़ी के साथ पुनर्जीवित होता है। स्रोत: Duke University: New Behaviorism

नैतिकता 'मूल्यों' पर आधारित है और इसका तार्किक अर्थ यह है कि विज्ञान भी दर्शनशास्त्र से छुटकारा पाना चाहता है।

बियॉन्ड गुड एंड एविल (अध्याय 6 - वी स्कॉलर्स) में दार्शनिक फ्रेडरिक नीत्शे (1844-1900) ने दर्शन के संबंध में विज्ञान के विकास पर निम्नलिखित परिप्रेक्ष्य साझा किया।

Friedrich Nietzscheवैज्ञानिक व्यक्ति की स्वतंत्रता की घोषणा, दर्शन से उसकी मुक्ति, लोकतांत्रिक संगठन और अव्यवस्था के सूक्ष्म प्रभावों में से एक है: विद्वान व्यक्ति का आत्म-गौरव और आत्म-दंभ अब हर जगह पूरी तरह से प्रस्फुटित होता है, और इसके सबसे अच्छा बहार - जिसका अर्थ यह नहीं है कि इस मामले में आत्म-प्रशंसा से मीठी खुशबू आती है। यहाँ भी जनता की वृत्ति रोती है, "सभी स्वामियों से मुक्ति!" और विज्ञान के बाद, सबसे सुखद परिणामों के साथ, धर्मशास्त्र का विरोध किया, जिसकी "नौकरानी" बहुत लंबी थी, अब यह दर्शन के लिए कानूनों को निर्धारित करने के लिए अपनी प्रचंडता और अविवेक का प्रस्ताव करता है, और बदले में "गुरु" की भूमिका निभाने के लिए - मैं क्या कह रहा हूँ! अपने खाते में philosofer खेलने के लिए।

यह उस मार्ग को दिखाता है जिसका विज्ञान ने 1850 के प्रारंभ से ही अनुसरण किया है। विज्ञान ने स्वयं को दर्शनशास्त्र से मुक्त करने का इरादा किया है।

कैंब्रिज यूनिवर्सिटी, यूके के एक मंच पर वैज्ञानिकों द्वारा दर्शन पर परिप्रेक्ष्य एक उदाहरण प्रदान करते हैं: 

दर्शन चारपाई है।

[अधिक उद्धरण दिखाएं]

आप दर्शनशास्त्र को ज्ञान और सत्य की खोज के रूप में वर्णित कर सकते हैं। यह वास्तव में व्यर्थता है। विज्ञान ज्ञान के अधिग्रहण के बारे में है, और अधिकांश वैज्ञानिक "सत्य" के उपयोग से बचते हैं, अवलोकन के सामने हमारी अपेक्षित विनम्रता के अनुरूप "दोहराव" को प्राथमिकता देते हैं।

दार्शनिक हमेशा दिखावा करते हैं कि उनका काम महत्वपूर्ण और मौलिक है। यह सुसंगत भी नहीं है। आप एक जर्जर, बदलते, मनमाने आधार पर विज्ञान का निर्माण नहीं कर सकते। यह तर्कपूर्ण है कि यहूदी-ईसाई धर्म ने इस बात पर जोर देकर विज्ञान के विकास को उत्प्रेरित किया कि ब्रह्मांड के लिए एक तर्कसंगत योजना है, लेकिन हमने उस विचार को बहुत पहले पीछे छोड़ दिया क्योंकि इसका कोई सबूत नहीं है।

दर्शनशास्त्र ने कभी समाधान नहीं दिया। लेकिन इसने विज्ञान की प्रगति और समझ के विकास में बाधा डाली है।

दर्शन एक पूर्वव्यापी अनुशासन है, जो कुछ ऐसा निकालने की कोशिश कर रहा है जिसे दार्शनिक वैज्ञानिकों ने जो किया है उससे महत्वपूर्ण मानते हैं (वैज्ञानिक क्या सोचते हैं - वैज्ञानिक लेखन आमतौर पर बौद्धिक रूप से बेईमानी है!)। विज्ञान एक प्रक्रिया है, दर्शन नहीं। यहां तक कि सबसे सरल भाषाविज्ञान भी इसकी पुष्टि करता है: हम "विज्ञान" करते हैं, कोई भी "दर्शन" नहीं करता है।

विज्ञान अवलोकन, परिकल्पना, परीक्षण, पुनरावृत्ति की प्रक्रिया के अनुप्रयोग से अधिक या कम नहीं है। विश्वास, दर्शन या वैधता का कोई सुझाव नहीं है, जितना कि क्रिकेट के नियमों या शैंपू की बोतल पर दिए गए निर्देशों में है: यह वही है जो क्रिकेट को फुटबॉल से अलग करता है, और हम बाल कैसे धोते हैं। विज्ञान का मूल्य उसकी उपयोगिता में है। दर्शनशास्त्र कुछ और है।

दार्शनिकों ने वास्तव में मानवता के लिए सबसे अच्छा मार्ग निर्धारित किया है। हर धर्म, साम्यवाद, मुक्त बाजार पूंजीवाद, नाजीवाद, वास्तव में सूर्य के नीचे हर वाद, सभी की जड़ें दर्शनशास्त्र में थीं, और इसने हमेशा के लिए संघर्ष और पीड़ा को जन्म दिया है। एक दार्शनिक हर किसी से असहमत होकर ही अपनी जीविका चला सकता है, तो आप क्या उम्मीद करते हैं?

जैसा कि देखा जा सकता है, विज्ञान के दृष्टिकोण से, दर्शन, जिसमें नैतिकता शामिल है, को विज्ञान के फलने-फूलने के लिए समाप्त कर दिया जाना चाहिए।

जब विज्ञान स्वायत्त रूप से अभ्यास किया जाता है और दर्शन के किसी भी प्रभाव से छुटकारा पाने का इरादा रखता है, तो वैज्ञानिक तथ्य का 'ज्ञान' अनिवार्य रूप से निश्चितता को दर्शाता है। निश्चितता के बिना, दर्शन आवश्यक होगा, और यह किसी भी वैज्ञानिक के लिए स्पष्ट होगा, जो कि यह नहीं है।

इसका मतलब है कि इसमें एक हठधर्मी विश्वास शामिल है ( एकरूपतावाद में एक विश्वास) जो बिना सोचे समझे विज्ञान के स्वायत्त अनुप्रयोग को वैध बनाता है कि क्या यह वास्तव में 'अच्छा' है जो किया जा रहा है (अर्थात नैतिकता के बिना)।

यह विचार कि विज्ञान के तथ्य बिना दर्शन के मान्य हैं, नैतिकता को पूरी तरह से समाप्त करने की स्वाभाविक प्रवृत्ति का परिणाम है।

नास्तिकता से प्रेरित नैतिकता को अस्वीकार करना

नास्तिकता उन लोगों के लिए एक रास्ता है जो संभावित रूप से (प्रवृत्त होने के लिए) उस मार्गदर्शन की तलाश करेंगे जो धर्म प्रदान करने का वादा करता है। धर्मों के खिलाफ विद्रोह करके, वे (आशा करते हैं) जीवन में स्थिरता पाते हैं।

Atheism campaigndios no existe

विज्ञान के तथ्यों में हठधर्मी विश्वास के रूप में नास्तिकता द्वारा विकसित कट्टरता तार्किक रूप से यूजीनिक्स जैसी प्रथाओं में परिणत होती है। अपनी कमजोरी के धार्मिक शोषण से बचने का प्रयास करने वाले लोगों द्वारा " क्यों " प्रश्न (" जीवन का अर्थ क्या है? ") का उत्तर देने में असमर्थता के परिणामस्वरूप 'आसान रास्ता' की इच्छा, भ्रष्टाचार में परिणत होती है एक तरह से 'गुण प्राप्त करना' अनैतिक है।

हिटलर का मकसद

जबकि व्यक्तिगत घृणा का कारण हो सकता है कि यहूदियों जैसे लोगों के समूहों को मूल रूप से मनोरोग उन्मूलन कार्यक्रम में शामिल किया गया था, नाज़ी के उदय ने मनोचिकित्सा द्वारा नैतिकता (और इसके साथ धर्मों) को तोड़ने की एक मजबूत मांग का पालन किया, जो कि एक सम्माननीय शाखा के रूप में है। अधिक से अधिक अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक प्रतिष्ठान जिसने 'अधिक अच्छी' वैज्ञानिक प्रगति की ओर से नैतिक बाधाओं से मुक्त होने की मांग की।

(2016) एडॉल्फ हिटलर यहूदियों से नफरत क्यों करता था? 1925 और 1926 में दो खंडों में प्रकाशित "मीन कैम्फ" में, हिटलर खुद बताते हैं कि 1908 में वियना जाने से पहले उनके मन में यहूदियों के बारे में कोई विशेष भावना नहीं थी, और तब भी, शुरू में, उन्होंने उनके बारे में अच्छा सोचा था। प्रथम विश्व युद्ध में जर्मनी की पराजय के बाद से ही वह यहूदियों से घृणा करने लगा, जिसके लिए उसने यहूदियों को जिम्मेदार ठहराया। स्रोत: Haaretz (यहूदी अखबार)

मनोचिकित्सक पीटर आर. ब्रेगिन :

हिटलर और मनोचिकित्सकों के बीच का बंधन इतना घनिष्ठ था कि मीन कैम्फ का अधिकांश भाग उस समय की प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं और मनोरोग पाठ्यपुस्तकों की भाषा और स्वर से मेल खाता है।

सत्ता पर काबिज होने के बाद हिटलर को दुनिया भर के मनोचिकित्सकों और सामाजिक वैज्ञानिकों का समर्थन मिला। दुनिया की प्रमुख चिकित्सा पत्रिकाओं में कई लेखों ने हिटलर के युगीन कानून और नीतियों का अध्ययन किया और उनकी प्रशंसा की।

नैतिकता को खत्म करने के लिए विज्ञान के आदर्श और एक वैज्ञानिक प्रतिष्ठान द्वारा मानवता के लिए अधिक अच्छे के रूप में प्रचारित परिणामी विचारों को अलग-अलग लोगों के लिए चुनौती देना कठिन है। ऐसा करने के लिए 'विज्ञान से परे दर्शन' की आवश्यकता होगी और विज्ञान अपनी प्रारंभिक अवस्था में था और दर्शन और धर्मों को दबाकर दुनिया में अपना रास्ता लड़ रहा था, जिसे बियॉन्ड गुड एंड एविल (अध्याय 6) में दार्शनिक Friedrich Nietzsche के पहले उद्धृत उद्धरण में दिखाया गया था। - हम विद्वान)।

यह समझा सकता है कि प्रलय से पहले के उस अंधेरे समय में नैतिकता एक अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक प्रतिष्ठान के सामने जमीन खोने के लिए क्यों खड़ी थी जो अपनी ऊंचाई तक पहुंच रही थी। विज्ञान के उदय के परिणामस्वरूप नैतिकता की मानवता को छोड़ने का प्रयास हुआ।


जीवन के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में विज्ञान?

woman moral compass 170जबकि विज्ञान की पुनरावृत्ति वह प्रदान करती है जिसे मानव परिप्रेक्ष्य के दायरे में निश्चितता माना जा सकता है, विज्ञान की सफलता से किस मूल्य को स्पष्ट किया जा सकता है, सवाल यह होगा कि क्या यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, एक पर सटीक है मौलिक स्तर।

जबकि जैसा कि उपयोगितावादी मूल्य परिप्रेक्ष्य से देखा गया है, कोई तर्क दे सकता है कि एक 'निश्चितता कारक' सवाल पर नहीं है, जब यह एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में विचार के उपयोग से संबंधित है, जैसे कि प्रकृति पर यूजीनिक्स के मामले में, यह महत्वपूर्ण हो जाएगा .

दुनिया के एक मॉडल की उपयोगिता केवल उपयोगितावादी मूल्य है और तार्किक रूप से एक मार्गदर्शक सिद्धांत का आधार नहीं हो सकता है क्योंकि एक मार्गदर्शक सिद्धांत से संबंधित होगा कि मूल्य के संभव होने के लिए क्या आवश्यक है ( प्राथमिकता या "मूल्य से पहले")।

(2022) ब्रह्मांड स्थानीय रूप से वास्तविक नहीं है - भौतिकी में नोबेल पुरस्कार 2022 स्रोत: onlinephilosophyclub.com

यूजीनिक्स के खिलाफ तर्क

जीएमओ के समर्थकों का एक प्राथमिक तर्क यह है कि मनुष्य 10,000 वर्षों से चयनात्मक प्रजनन का अभ्यास कर रहे हैं।

चयनात्मक प्रजनन 10,000 वर्षों से किया जा रहा है ...”

द इकोनॉमिस्ट ( रिडिजाइनिंग लाइफ , 6 अप्रैल, 2019) में सिंथेटिक जीव विज्ञान के बारे में उद्धृत विशेष ने उस तर्क को पहले तर्क के रूप में इस्तेमाल किया। विशेष की शुरुआत निम्न के साथ हुई:

मनुष्य 10,000 से अधिक वर्षों से जीव विज्ञान को अपने उद्देश्यों के लिए बदल रहा है ...

चुनिंदा प्रजनन यूजीनिक्स का एक रूप है।

यूजीनिक्स के साथ, एक बाहरी दर्शक (मानव) से माना जाता है कि 'परम अवस्था की ओर' बढ़ रहा है। यह उस चीज़ के विपरीत है जिसे प्रकृति में स्वस्थ माना जाता है जो लचीलापन और शक्ति के लिए विविधता की तलाश करती है।

यूजीनिक्स के बारे में चर्चा में एक दार्शनिक का उद्धरण:

सबके लिए सुनहरे बाल और नीली आंखें

आदर्शलोक

-Imp

यूजीनिक्स इनब्रीडिंग के सार पर निर्भर करता है जो घातक समस्याओं का कारण बनता है।

गायें उदाहरण देती हैं।

जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में 9 मिलियन गायें हैं, एक आनुवंशिक दृष्टिकोण से, यूजीनिक्स की प्रकृति के कारण सिर्फ 50 गायें जीवित हैं जो इनब्रीडिंग के सार पर रहती हैं।

cow(2021) जिस तरह से हम गायों का प्रजनन करते हैं, वह उन्हें विलुप्त होने के लिए तैयार कर रहा है चाड डेचो - डेयरी मवेशी आनुवंशिकी के एक सहयोगी प्रोफेसर - और अन्य कहते हैं कि उनमें बहुत अधिक आनुवंशिक समानता है, प्रभावी जनसंख्या का आकार 50 से कम है। यदि गाय जंगली जानवर होतीं, तो यह उन्हें गंभीर रूप से लुप्तप्राय प्रजातियों की श्रेणी में डाल देता। स्रोत: Quartz

मिनेसोटा विश्वविद्यालय में एक गाय विशेषज्ञ और प्रोफेसर लेस्ली बी। हैनसेन कहते हैं, यह बहुत बड़ा जन्मजात परिवार है। अंतःप्रजनन से प्रजनन दर प्रभावित होती है, और पहले से ही, गाय की प्रजनन क्षमता में काफी गिरावट आई है। इसके अलावा, जब करीबी रिश्तेदार पैदा होते हैं, तो गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं गुप्त हो सकती हैं।

जेनेटिक इंजीनियरिंग, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस आधारित ऑटोमेशन और एक्सपोनेंशियल ग्रोथ के साथ, एक इच्छित परिणाम के लिए परिवर्तनों को बड़े पैमाने पर लागू किया जा सकता है, जिससे लाखों जानवर और पौधे एक साथ सीधे प्रभावित हो सकते हैं।

चयनात्मक प्रजनन से स्थिति काफी अलग है और क्षेत्र सिंथेटिक जीव विज्ञान का विचार यह है कि पूरे प्रयास का परिणाम यह होगा कि विज्ञान 'मास्टर लाइफ' होगा और 'इंजीनियरिंग दृष्टिकोण' के रूप में वास्तविक समय में प्रजातियों के विकास को बना और नियंत्रित कर सकता है। '।

इसे द इकोनॉमिस्ट ( रिडिजाइनिंग लाइफ , 6 अप्रैल, 2019) में विशेष से उद्धरण में देखा जा सकता है:

बिना किसी इरादे या मार्गदर्शन के विकसित होने के कारण रीप्रोग्रामिंग प्रकृति अत्यंत जटिल है। लेकिन अगर आप प्रकृति को संश्लेषित कर सकते हैं, तो जीवन को अच्छी तरह से परिभाषित मानक भागों के साथ एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के लिए कुछ और अधिक अनुकूल बनाया जा सकता है।

क्या विज्ञान में महारत हासिल करने और जीवन को 'रीडिजाइन' करने के लिए जीवन में अच्छी तरह से परिभाषित मानक भाग हो सकते हैं?

निष्कर्ष

बीमारी को रोकने का इरादा रखना तार्किक रूप से अच्छा है। शायद यूजीनिक्स के लिए अच्छे उपयोग-मामले हैं जब कुछ मूलभूत प्रश्नों को संबोधित किया जाता है और जागरूकता में रखा जाता है। जैसा कि यह प्रतीत होता है, यह विचार कि मानव जीवन को 'मास्टर' कर सकता है, एकरूपतावाद में एक हठधर्मी विश्वास पर आधारित है (यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं और इस प्रकार नैतिकता के बिना हैं), जिसके परिणामस्वरूप विकास में विनाशकारी दोष हो सकते हैं। .

इससे ऊपर खड़े होने की कोशिश करने के बजाय जीवन की सेवा करना सबसे अच्छा हो सकता है।

“जीवन के ऊपर खड़े होने का प्रयास, जीवन होने के नाते, तार्किक रूप से एक आलंकारिक पत्थर का परिणाम होता है जो समय के सागर में डूब जाता है।”

यूजीनिक्स का सिद्धांत इनब्रीडिंग के सार पर आधारित है, जिसके बारे में यह ज्ञात है कि यह घातक समस्याओं का कारण बनता है।

एक त्रुटिपूर्ण विचार (एक हठधर्मिता) - यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, या एकरूपतावाद में विश्वास - सिंथेटिक जीव विज्ञान या " प्रकृति पर यूजीनिक्स " की जड़ में है।

यूजीनिक्स को सच होने के लिए निर्धारणा की आवश्यकता होगी। वेबसाइट डिबेटिंगफ्रीविल डॉट कॉम (2021) दर्शनशास्त्र के प्रोफेसरों डैनियल सी. डेनेट और ग्रेग डी. कारुसो द्वारा लिखित है, जो इस बात का संकेत है कि बहस का समाधान नहीं हुआ है। सिंथेटिक जीव विज्ञान इसलिए एक अभ्यास है जिसके लिए कुछ सत्य होने की आवश्यकता होती है जिसके बारे में यह स्पष्ट है कि यह नहीं कहा जा सकता कि यह सत्य है।

जब यह एक अभ्यास से संबंधित है जो प्रकृति और मानव जीवन की नींव को गहराई से बाधित करता है, तो यह एक तर्क हो सकता है कि अभ्यास शुरू करने से पहले सावधानी की आवश्यकता होती है और यह कि अल्पकालिक वित्तीय लाभ के उद्देश्य से कंपनियों द्वारा इसे 'मूर्ख' होने देना जिम्मेदार नहीं है। .

रिप्रोग्रामिंग प्रकृति (सिंथेटिक बायोलॉजी) अत्यंत जटिल है, बिना किसी इरादे या मार्गदर्शन के विकसित हुई है । लेकिन अगर आप प्रकृति को संश्लेषित कर सकते हैं, तो जीवन को अच्छी तरह से परिभाषित मानक भागों के साथ, एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के लिए और अधिक अनुकूल बनाया जा सकता है।

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

यह विचार कि पौधे और जानवर पदार्थ के अर्थहीन बंडल हैं, विविध कारणों से प्रशंसनीय नहीं है।

यदि पौधों और जानवरों के पास सार्थक अनुभव है तो उन्हें एक ऐसे संदर्भ में सार्थक माना जाना चाहिए जिसे 'प्रकृति की जीवन शक्ति' या प्रकृति के बड़े पूरे ( गैया दर्शन ) के रूप में निरूपित किया जा सकता है, जिसमें से मानव एक हिस्सा है और जिसमें से मानव एक समृद्ध हिस्सा बनने का इरादा रखता है

उस दृष्टिकोण से, प्रकृति के समृद्ध होने के लिए सम्मान (नैतिकता) का एक आधार स्तर आवश्यक हो सकता है।

प्रकृति की जीवन शक्ति - मानव जीवन की नींव - अभ्यास से पहले प्रकृति पर यूजीनिक्स की वैधता पर सवाल उठाने का एक मकसद है। एक उद्देश्यपूर्ण प्राकृतिक पर्यावरण और खाद्य स्रोत मानवता के लिए एक मजबूत आधार हो सकते हैं।

नैतिकता, 💗 प्यार की तरह, "लिखी हुई" नहीं हो सकती, 🐿️ जानवरों को आपकी ज़रूरत है!