खरबों डॉलर की सिंथेटिक जीवविज्ञान क्रांति , पौधों और जानवरों को पदार्थ के निरर्थक बंडलों में बदल देती है, जिसे एक कंपनी द्वारा बेहतर तरीके से किया जा
सकता है।
जब यह किसी ऐसे अभ्यास की बात आती है जो प्रकृति और मानव जीवन की नींव को गहराई से बाधित करता है, तो यह एक तर्क हो सकता है कि अभ्यास शुरू करने से पहले सावधानी की आवश्यकता होती है ( अभ्यास से पहले बुद्धिमत्ता
), और यह कि अभ्यास को मूर्खतापूर्ण तरीके से चलने
देना जिम्मेदार नहीं है। अल्पावधि, वित्तीय लाभ के उद्देश्य वाली कंपनियाँ।
The Economist में सिंथेटिक जीव विज्ञान के बारे में एक पत्रकारीय विशेष में इस अभ्यास का वर्णन इस प्रकार किया गया है:
रिप्रोग्रामिंग प्रकृति (सिंथेटिक बायोलॉजी) अत्यंत जटिल है, बिना किसी इरादे या मार्गदर्शन के विकसित हुई है । लेकिन अगर आप प्रकृति को संश्लेषित कर सकते हैं, तो जीवन को अच्छी तरह से परिभाषित मानक भागों के साथ, एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के लिए और अधिक अनुकूल बनाया जा सकता है।
The Economist (रिडिजाइनिंग लाइफ, 6 अप्रैल, 2019)
यह विचार कि पौधे और जानवर पदार्थ के अर्थहीन बंडल हैं जो पूरी तरह से अच्छी तरह से परिभाषित मानक भागों
से बने होते हैं जिन्हें विज्ञान एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के रूप में महारत हासिल
कर सकता है, विभिन्न कारणों से प्रशंसनीय नहीं है।
अध्याय …^ में यह लेख दिखाएगा कि एक त्रुटिपूर्ण विचार (एक हठधर्मिता), विशेष रूप से यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, या एकरूपतावाद में विश्वास, प्रकृति पर सिंथेटिक जीव विज्ञान या यूजीनिक्स
की जड़ में है। .
यह लेख यूजीनिक्स के इतिहास (अध्याय …^), नाजी नरसंहार की जड़ें (अध्याय …^) और आज के यूजीनिक्स (अध्याय …^) का एक संक्षिप्त दार्शनिक अवलोकन भी प्रदान करता है।
एक संक्षिप्त परिचय
यूजीनिक्स हाल के वर्षों में एक उभरता हुआ विषय है। 2019 में, 11,000 से अधिक वैज्ञानिकों के एक समूह ने तर्क दिया कि विश्व जनसंख्या को कम करने के लिए यूजीनिक्स का उपयोग किया जा सकता है।
(2020) सुजनन संबंधी बहस अभी खत्म नहीं हुई है - लेकिन हमें उन लोगों से सावधान रहना चाहिए जो दावा करते हैं कि यह विश्व जनसंख्या को कम कर सकता है ब्रिटेन सरकार के सलाहकार एंड्रयू सबिस्की ने हाल ही में यूजीनिक्स का समर्थन करने वाली टिप्पणियों पर इस्तीफा दे दिया। लगभग उसी समय, विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिन्स - जो अपनी पुस्तक द सेल्फिश जीन के लिए जाने जाते हैं - ने तब विवाद खड़ा कर दिया जब उन्होंने ट्वीट किया कि यूजीनिक्स नैतिक रूप से निंदनीय है, लेकिन यह काम करेगा
। स्रोत: Phys.org (पीडीएफ बैकअप)
(2020) यूजीनिक्स ट्रेंड कर रहा है। ये एक समस्या है। विश्व जनसंख्या को कम करने के किसी भी प्रयास को प्रजनन न्याय पर ध्यान देना चाहिए। स्रोत: वाशिंगटन पोस्ट (पीडीएफ बैकअप)
![Richard Dawkins]()
विकासवादी जीवविज्ञानी Richard Dawkins - जो अपनी पुस्तक द सेल्फिश जीन के लिए जाने जाते हैं - ने उस समय विवाद खड़ा कर दिया जब उन्होंने ट्वीट किया कि यूजीनिक्स नैतिक रूप से निंदनीय है, लेकिन यह
स्रोत: ट्विटर पर Richard Dawkinsकाम करेगा।
यह लेख यूजीनिक्स पर अत्यधिक आलोचनात्मक है, लेकिन विशुद्ध रूप से दार्शनिक कारण पर आधारित है।
अध्याय …^ में, इस तर्क के लिए एक दार्शनिक पुष्टि प्रदान की गई है कि यूजीनिक्स इनब्रीडिंग के सार पर आधारित है।
यूजीनिक्स क्या है?
यूजीनिक्स की उत्पत्ति Charles Darwin के विकास सिद्धांत से हुई है।
Charles Darwin के चचेरे भाई Francis Galton को 1883 में यूजीनिक्स
शब्द को गढ़ने का श्रेय दिया जाता है, और उन्होंने डार्विन के विकास सिद्धांत के आधार पर इस अवधारणा को विकसित किया।
चीन में, Pan Guangdan को 1930 के दशक के दौरान चीनी यूजीनिक्स, यूशेंग
(优生) के विकास का श्रेय दिया जाता है। Pan Guangdan ने कोलंबिया विश्वविद्यालय में Charles Benedict Davenport, एक प्रमुख अमेरिकी यूजीनिस्ट से यूजेनिक प्रशिक्षण प्राप्त किया।
1912 में लंदन में स्थापित यूजीनिक्स कांग्रेस का मूल लोगो, यूजीनिक्स का वर्णन इस प्रकार करता है:
![युजनिक्स]()
यूजीनिक्स मानव विकास की स्वयं दिशा है। एक पेड़ की तरह, यूजीनिक्स अपनी सामग्री को कई स्रोतों से खींचता है और उन्हें एक सामंजस्यपूर्ण इकाई में व्यवस्थित करता है।
यूजीनिक्स की विचारधारा मानवता के लिए आत्म-नियंत्रण और वैज्ञानिक रूप से विकास में महारत हासिल करना है।
यूजीनिक्स वैज्ञानिकता का विस्तार है, यह विश्वास कि विज्ञान के हित मानव नैतिक हितों और स्वतंत्र इच्छा से अधिक महत्वपूर्ण हैं।
यूजीनिक्स के साथ, व्यक्ति एक चरम स्थिति की ओर
बढ़ रहा है जैसा कि बाहरी दर्शक (मानव) से माना जाता है, जो कि प्रकृति में स्वस्थ मानी जाने वाली स्थिति के विपरीत है, क्योंकि प्रकृति लचीलापन और ताकत के लिए विविधता चाहती है।
सबके लिए सुनहरे बाल और नीली आंखें
आदर्शलोक
यूजीनिक्स इनब्रीडिंग के सार पर आधारित है, जिसे कमजोरी और घातक समस्याओं का कारण माना जाता है।
जीवन को जीवन के रूप में ऊपर खड़ा करने का प्रयास, एक आलंकारिक पत्थर के रूप में परिणत होता है जो समय के अनंत सागर में डूब जाता है।
अमेरिका में जिन गायों में यूजीनिक्स द्वारा सुधार किया
गया है, वे साक्ष्य प्रदान करती हैं।
अध्याय …^ यूजीनिक्स के विरुद्ध इनब्रीडिंग तर्क
के लिए एक दार्शनिक पुष्टि प्रदान करता है।
यूजीनिक्स का इतिहास
पश्चिम में, यूजीनिक्स नाज़ी जर्मनी और नस्लीय सफाई या नस्लीय स्वच्छता के विचारों को उजागर करता है। हालाँकि, यूजीनिक्स विचारधारा नाजी पार्टी के अस्तित्व में आने से लगभग एक सदी पहले से ही विकसित हो रही थी।
यूजीनिक्स के पीछे का विचार जिसके कारण नाज़ी प्रलय का जन्म हुआ, उसे दुनिया भर के विश्वविद्यालयों द्वारा समर्थन दिया गया था। इसकी शुरुआत एक ऐसे विचार से हुई जो नैतिक रूप से बचाव योग्य नहीं था, और यह सोचा गया कि इसके लिए चालाकी और धोखे की आवश्यकता थी, जिसके परिणामस्वरूप नाज़ियों की अनैतिक क्षमताओं वाले लोगों की मांग बढ़ गई।
प्रसिद्ध जर्मन होलोकॉस्ट विद्वान अर्न्स्ट क्ली ने नाजियों की भूमिका का वर्णन इस प्रकार किया:
नाजियों को मनोरोग की जरूरत नहीं थी, यह दूसरा तरीका था, मनोरोग को नाजियों की जरूरत थी।
[वीडियो दिखाएँनिदान करें और नष्ट करें]
1907 से, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, स्विट्जरलैंड, फिनलैंड, नॉर्वे और स्वीडन सहित कई देश, जीवन के अयोग्य समझे जाने वाले लोगों की यूजीनिक्स-आधारित नसबंदी का अभ्यास कर रहे थे।
1914 से, नाज़ी पार्टी की स्थापना से बीस साल पहले, जर्मन मनोचिकित्सा की शुरुआत भुखमरी आहार के माध्यम से मनोरोग रोगियों की संगठित हत्या से हुई, और यह 1949 तक जारी रही।
(1998) मनोचिकित्सा में भुखमरी द्वारा इच्छामृत्यु 1914-1949 स्रोत: शब्दार्थ विद्वान
जीवन के लिए अयोग्य
समझे जाने वाले लोगों का व्यवस्थित विनाश, अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक समुदाय की एक सम्माननीय शाखा के रूप में, मनोचिकित्सा के भीतर से स्वाभाविक रूप से विकसित हुआ।
नाजी नरसंहार मृत्यु शिविर विनाश कार्यक्रम 300,000 से अधिक मनोरोग रोगियों की हत्या के साथ शुरू हुआ।
मनोरोग: यूजीनिक्स का पालना
मनोचिकित्सक डॉ. Peter R. Breggin, जिन्होंने वर्षों तक नरसंहार में मनोचिकित्सा की भूमिका पर शोध किया, ने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला:
जबरन इच्छामृत्यु
![Peter R. Breggin]()
जर्मन मनोरोग उन्मूलन कार्यक्रम, जो 1914 में शुरू हुआ, मनोरोग का कोई छिपा हुआ, गुप्त घोटाला नहीं था - कम से कम शुरुआत में तो नहीं। इसका आयोजन मनोचिकित्सा के प्रमुख प्रोफेसरों और मनोरोग अस्पतालों के निदेशकों द्वारा राष्ट्रीय बैठकों और कार्यशालाओं की एक श्रृंखला में किया गया था। तथाकथित इच्छामृत्यु प्रपत्र अस्पतालों में वितरित किए गए और प्रत्येक मृत्यु को बर्लिन में देश के प्रमुख मनोचिकित्सकों की एक समिति द्वारा अंतिम मंजूरी दी गई।
जनवरी 1940 में, रोगियों को मनोचिकित्सकों के एक कर्मचारी के साथ छह विशेष संहार केंद्रों में स्थानांतरित कर दिया गया। 1941 के अंत में, हिटलर के उत्साह की कमी के कारण कार्यक्रम गुप्त रूप से नाराज हो गया था, लेकिन तब तक 100,000 और 200,000 के बीच जर्मन मनोरोग रोगियों की हत्या कर दी गई थी। तब से, अलग-अलग संस्थान, जैसे कि कौफब्यूरेन में, अपनी पहल पर जारी रहे हैं, यहां तक कि उन्हें मारने के उद्देश्य से नए रोगियों को भी ले रहे हैं। युद्ध के अंत में, कई बड़े संस्थान पूरी तरह से खाली थे और नूर्नबर्ग सहित विभिन्न युद्ध न्यायाधिकरणों के अनुमानों में 250,000 से 300,000 मृतकों की सीमा थी, ज्यादातर मनोरोग अस्पतालों और मानसिक रूप से विकलांगों के घरों के रोगी थे।
मनोचिकित्सक डॉ. Frederic Wertham, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध जर्मन-अमेरिकी मनोचिकित्सक, ने नाज़ी जर्मनी में मनोचिकित्सा की भूमिका का वर्णन इस प्रकार किया:
दुखद बात यह है कि मनोचिकित्सकों को वारंट की जरूरत नहीं पड़ी। उन्होंने अपनी पहल पर काम किया। उन्होंने किसी और द्वारा दी गई मौत की सजा का पालन नहीं किया। वे विधायक थे जिन्होंने यह तय करने के लिए नियम निर्धारित किए कि किसे मरना चाहिए; वे प्रशासक थे जिन्होंने प्रक्रियाओं को पूरा किया, रोगियों और स्थानों की आपूर्ति की, और हत्या के तरीकों का निर्धारण किया; उन्होंने प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में जीवन या मृत्यु की सजा सुनाई; वे जल्लाद थे जिन्होंने वाक्यों को अंजाम दिया या - ऐसा करने के लिए मजबूर किए बिना - अपने मरीजों को अन्य संस्थानों में हत्या करने के लिए सौंप दिया; उन्होंने धीमी गति से मरने वालों का मार्गदर्शन किया और अक्सर इसे देखा।
मनोचिकित्सक डॉ. Peter R. Breggin ने पाया कि हिटलर के राजनीतिक घोषणापत्र Mein Kampf (माई स्ट्रगल) की अधिकांश सामग्री वस्तुतः उस अवधि की प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं और मनोरोग पाठ्यपुस्तकों की भाषा और लहजे से मेल खाती है।
हिटलर और मनोचिकित्सकों के बीच का बंधन इतना घनिष्ठ था कि मीन कैम्फ का अधिकांश भाग उस समय की प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं और मनोरोग पाठ्यपुस्तकों की भाषा और स्वर से मेल खाता है। मीन कैम्फ में ऐसे कई अंशों को उद्धृत करने के लिए:
- यह मांग करना कि कमजोर दिमाग वाले को समान रूप से कमजोर दिमाग वाली संतान पैदा करने से रोका जाए, यह मांग शुद्धतम कारणों से की जाती है और अगर इसे व्यवस्थित रूप से किया जाता है, तो यह मानव जाति के सबसे मानवीय कार्य का प्रतिनिधित्व करता है ...
- जो लोग शारीरिक और मानसिक रूप से अस्वस्थ और अयोग्य हैं, उन्हें अपने बच्चों के शरीर में अपनी पीड़ा जारी नहीं रखनी चाहिए…
- शारीरिक रूप से पतित और मानसिक रूप से बीमार लोगों में संतान पैदा करने की क्षमता और अवसर को रोकना... न केवल मानवता को एक बड़े दुर्भाग्य से मुक्त करेगा, बल्कि एक ऐसे सुधार की ओर भी ले जाएगा जो आज शायद ही कल्पना की जा सकती है।
सत्ता पर काबिज होने के बाद हिटलर को दुनिया भर के मनोचिकित्सकों और सामाजिक वैज्ञानिकों का समर्थन मिला। दुनिया की प्रमुख चिकित्सा पत्रिकाओं में कई लेखों ने हिटलर के युगीन कानून और नीतियों का अध्ययन किया और उनकी प्रशंसा की।
साइकोपैथोलॉजी: एक साझा मौलिक सिद्धांत
मनोचिकित्सा और यूजीनिक्स मनोविकृति को वैधता के लिए एक मौलिक सिद्धांत के रूप में साझा करते हैं।
साइकोपैथोलॉजी मनोचिकित्सा के दर्शन के लिए मौलिक है, और यूजीनिक्स के मामले में यह स्वयं स्पष्ट है कि विकास की वैज्ञानिक महारत के लिए मन को कारणपूर्वक समझाने की आवश्यकता होती है।
1912 में लंदन में पहले यूजीनिक्स कांग्रेस के विज्ञापन में एक प्रस्तुति दी गई थी कि मस्तिष्क कैसे मन की व्याख्या करता है, जो मनोचिकित्सा पर मौलिक निर्भरता की अभिव्यक्ति है।
यूजीनिक्स मानव विकास की आत्म-दिशा है
विज्ञान और नैतिकता से मुक्त होने का प्रयास
नाज़ियों के उद्भव के बाद वैज्ञानिक समुदाय के भीतर वैज्ञानिक प्रगति के व्यापक हित के लिए नैतिकता से मुक्त होने की एक मजबूत मांग उठी।
विज्ञान मुक्ति आंदोलन सदियों से चल रहा था, यूजीनिक्स आंदोलन शुरू होने से पहले से।
दार्शनिक Friedrich Nietzsche ने 1886 में बियॉन्ड गुड एंड एविल (अध्याय 6 - हम विद्वान) में विज्ञान के विकास पर निम्नलिखित परिप्रेक्ष्य साझा किया।
वैज्ञानिक व्यक्ति की स्वतंत्रता की घोषणा, दर्शन से उसकी मुक्ति , लोकतांत्रिक संगठन और अव्यवस्था के सूक्ष्मतम परिणामों में से एक है: विद्वान व्यक्ति का आत्म-महिमामंडन और आत्म-दंभ अब हर जगह पूरी तरह से खिल रहा है, और इसके सर्वोत्तम वसंत ऋतु - जिसका अर्थ यह नहीं है कि इस मामले में आत्म-प्रशंसा से मीठी गंध आती है। यहां भी जनता की प्रवृत्ति चिल्लाती है, "सभी स्वामियों से मुक्ति!" और विज्ञान ने, सबसे सुखद परिणामों के साथ, धर्मशास्त्र का विरोध किया है, जिसकी "हाथ की नौकरानी" यह बहुत लंबे समय से थी, अब यह दर्शन के लिए कानून बनाने और अपनी बारी में "मास्टर" की भूमिका निभाने के लिए अपनी लापरवाही और अविवेक का प्रस्ताव करता है। - मैं क्या कह रहा हूँ! अपने स्वयं के खाते पर दार्शनिक की भूमिका निभाने के लिए।
विज्ञान ने स्वयं का स्वामी बनने और विज्ञान के व्यापक हित के लिए अनैतिक रूप से आगे बढ़ने
के लिए नैतिक बाधाओं से छुटकारा पाने का प्रयास किया है।
एकरूपतावाद: यूजीनिक्स के पीछे की हठधर्मिता
जब विज्ञान का स्वायत्त रूप से अभ्यास किया जाता है और दर्शन के किसी भी प्रभाव से छुटकारा पाने का इरादा होता है, तो वैज्ञानिक तथ्य को जानना
आवश्यक रूप से निश्चितता पर जोर देता है। निश्चितता के बिना, दर्शनशास्त्र आवश्यक होगा, और यह किसी भी वैज्ञानिक के लिए स्पष्ट होगा।
आज अधिकांश वैज्ञानिक मानते हैं कि विज्ञान का दर्शनशास्त्र से कोई लेना-देना नहीं है।
विज्ञान अवलोकन, परिकल्पना, परीक्षण, पुनरावृत्ति की प्रक्रिया के अनुप्रयोग से अधिक या कम नहीं है। विश्वास, दर्शन या वैधता का कोई सुझाव नहीं है, जितना कि क्रिकेट के नियमों या शैंपू की बोतल पर दिए गए निर्देशों में है: यह वही है जो क्रिकेट को फुटबॉल से अलग करता है, और हम बाल कैसे धोते हैं। विज्ञान का मूल्य उसकी उपयोगिता में है। दर्शनशास्त्र कुछ और है।
स्रोत: Naked Scientist फोरम (2019)
यह विश्वास कि विज्ञान का अभ्यास स्वायत्त रूप से किया जा सकता है, दर्शन से स्वतंत्र, एकरूपतावाद में एक हठधर्मी विश्वास पर आधारित है, जो यह विश्वास है कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना , मन और समय से स्वतंत्र, मौलिक रूप से मान्य हैं।
एकरूपतावाद विज्ञान को नैतिकता से मुक्त होने, अनैतिक रूप से आगे बढ़ने
की मौलिक प्रवृत्ति प्रदान करता है, बिना यह सोचे कि जो किया जा रहा है वह वास्तव में अच्छा है या नहीं।
अधिकांश वैज्ञानिकों के लिए, उनके काम पर नैतिक आपत्तियाँ मान्य नहीं हैं: विज्ञान, परिभाषा के अनुसार, नैतिक रूप से तटस्थ है, इसलिए इस पर कोई भी नैतिक निर्णय केवल वैज्ञानिक निरक्षरता को दर्शाता है।
(2018) अनैतिक उन्नति: क्या विज्ञान नियंत्रण से बाहर है? ~ New Scientist
अधिकांश वैज्ञानिक आज अपनी नैतिक स्थिति का वर्णन निरीक्षण के सामने विनम्र
होने के रूप में करते हैं, और वैज्ञानिक सत्य को नैतिक भलाई से पहले रखते हैं।
एक हठधर्मी भ्रम
यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, एक हठधर्मी भ्रम है।
समस्या की प्रकृति का वर्णन अमेरिकी दार्शनिक विलियम जेम्स ने किया है:
सत्य अच्छे की एक प्रजाति है, न कि, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है, अच्छे से अलग एक श्रेणी है, और इसके साथ समन्वय करता है। सत्य उस चीज़ का नाम है जो विश्वास के रास्ते में खुद को अच्छा साबित करती है, और निश्चित, निर्दिष्ट कारणों से भी अच्छा साबित होती है।
विज्ञान सत्य से ज्ञान प्राप्त करने के लिए दर्शनशास्त्र द्वारा आविष्कृत एक विधि है, जो एक विश्वास-आधारित अवधारणा (हठधर्मिता) है।
विज्ञानवाद
यह विश्वास कि विज्ञान दर्शन से मुक्ति दिला सकता है, तात्पर्य यह है कि विज्ञान के हित मानव नैतिक हितों और स्वतंत्र इच्छा से अधिक महत्व रखते हैं, जिसे वैज्ञानिकता कहा जाता है।
यूजीनिक्स वैज्ञानिकता का विस्तार है।
निम्नलिखित दार्शनिक तर्क बताते हैं कि यूजीनिक्स के मूल में मौलिक मान्यताएँ एक हठधर्मी भ्रांति क्यों हैं:
यदि जीवन वैसा ही अच्छा होता जैसा वह था, तो अस्तित्व में रहने का कोई कारण नहीं होता।
जीवन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में विज्ञान?
दर्शन से विज्ञान की मुक्ति, जैसा कि अध्याय …^ में वर्णित है, का अर्थ है कि वैज्ञानिक तथ्य को जानने
के लिए निश्चितता आवश्यक है, क्योंकि निश्चितता के बिना, दर्शन आवश्यक होगा।
सभी स्वामियों से मुक्ति!
वैज्ञानिक मनुष्य की स्वतंत्रता की घोषणा, दर्शन से उसकी मुक्ति ... विज्ञान अब अपनी स्वेच्छाचारिता और अविवेक में दर्शन के लिए कानून बनाने का प्रस्ताव करता है, और अपनी बारी में "मास्टर" की भूमिका निभाता है - मैं क्या कह रहा हूँ! अपने स्वयं के खाते पर दार्शनिक की भूमिका निभाने के लिए।
अच्छाई और बुराई से परे दार्शनिक Friedrich Nietzsche (अध्याय 6 - हम विद्वान)।
जबकि विज्ञान की पुनरावृत्ति मानवीय परिप्रेक्ष्य के दायरे में निश्चितता मानी जा सकती है, विज्ञान की सफलता
से किस उपयोगिता को स्पष्ट किया जा सकता है, यह सवाल बना रहेगा कि क्या यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, मान्य है। एक मौलिक स्तर.
जबकि उपयोगितावादी दृष्टिकोण से, कोई यह तर्क दे सकता है कि निश्चितता प्रश्न पर नहीं है। हालाँकि, जब इस विचार को एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में उपयोग करने की बात आती है, जो यूजीनिक्स के मामले में होगा, तो यह महत्वपूर्ण हो जाएगा।
एक मार्गदर्शक सिद्धांत इस बात से संबंधित है कि मूल्य को संभव बनाने के लिए क्या आवश्यक है, एक प्राथमिकता या मूल्य से पहले
, और इसका तात्पर्य यह है कि विज्ञान तार्किक रूप से जीवन के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हो सकता है।
यूजीनिक्स टुडे
2014 में, न्यूयॉर्क टाइम्स के पत्रकार एरिक लिक्टब्लाऊ - पत्रकारिता में दो पुलित्जर पुरस्कारों के विजेता - ने द नाज़िस नेक्स्ट डोर: हाउ अमेरिका बिकम ए सेफ हेवन फॉर हिटलर्स मेन नामक
पुस्तक प्रकाशित की, जिसमें दिखाया गया कि 10,000 से अधिक उच्च रैंकिंग वाले नाज़ियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवास किया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के राज्य। उनके युद्ध अपराधों को शीघ्र ही भुला दिया गया, और कुछ को अमेरिकी सरकार से सहायता और सुरक्षा प्राप्त हुई।
बेस्टसेलिंग लेखक और यूएसए रेडियो नेटवर्क पर राष्ट्रीय स्तर पर सिंडिकेटेड टॉक शो होस्ट वेन एलिन रूट का एक ब्लॉग, यूएसए में हाल के सामाजिक विकास पर एक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है।
अपनी आँखें खोलें। अध्ययन करें कि नाज़ी जर्मनी में कुख्यात क्रिस्टालनाच्ट के दौरान क्या हुआ था। 9-10 नवंबर, 1938 की रात, यहूदियों पर नाजियों के हमले की शुरुआत को चिह्नित करती है। यहूदी घरों और व्यवसायों को लूट लिया गया, अपवित्र कर दिया गया और जला दिया गया जबकि पुलिस और "अच्छे लोग" खड़े होकर देखते रहे। जैसे ही किताबें जलाई गईं, नाज़ी हँसे और खुश हुए। स्रोत: Townhall.com
न्यूयॉर्क टाइम्स की स्तंभकार नताशा लेनार्ड ने हाल ही में आधुनिक अमेरिकी समाज में छिपी यूजीनिक्स प्रथाओं के बारे में एक लेख लिखा है:
(2020) रंग की गरीब महिलाओं की जबरन नसबंदी एक सुजननवादी प्रणाली के अस्तित्व के लिए जबरन नसबंदी की कोई स्पष्ट नीति की आवश्यकता नहीं है। सामान्यीकृत उपेक्षा और अमानवीयकरण पर्याप्त हैं। ये ट्रम्पियन विशेषताएँ हैं, हाँ, लेकिन सेब पाई के रूप में अमेरिकी के रूप में। स्रोत: The Interceptभ्रूण चयन
भ्रूण चयन यूजीनिक्स का एक आधुनिक उदाहरण है जो दर्शाता है कि मनुष्य के अल्पकालिक स्वार्थी दृष्टिकोण से इस विचार को कितनी आसानी से स्वीकार कर लिया जाता है।
माता-पिता चाहते हैं कि उनका बच्चा स्वस्थ और समृद्ध हो। माता-पिता के साथ यूजीनिक्स का विकल्प रखना वैज्ञानिकों के लिए उनकी अन्यथा नैतिक रूप से निंदनीय यूजेनिक मान्यताओं और प्रथाओं को सही ठहराने की एक योजना हो सकती है।
भ्रूण चयन की तेजी से बढ़ती मांग से पता चलता है कि मनुष्यों के लिए यूजीनिक्स के विचार को स्वीकार करना कितना आसान है।
(2017) 🇨🇳 भ्रूण के चयन को लेकर चीन के हठधर्मिता ने सुजनन विज्ञान के बारे में पेचीदा सवाल खड़े कर दिए हैं पश्चिम में, भ्रूण का चयन अभी भी एक कुलीन आनुवंशिक वर्ग के निर्माण के बारे में भय पैदा करता है, और आलोचक यूजीनिक्स की ओर फिसलन ढलान की बात करते हैं, एक ऐसा शब्द जो नाजी जर्मनी और नस्लीय सफाई के विचारों को ग्रहण करता है। चीन में, हालांकि, यूजीनिक्स में इस तरह के सामान की कमी है। यूजीनिक्स के लिए चीनी शब्द, यूशेंग , यूजीनिक्स के बारे में लगभग सभी वार्तालापों में स्पष्ट रूप से एक सकारात्मक के रूप में उपयोग किया जाता है। Yousheng बेहतर गुणवत्ता वाले बच्चों को जन्म देने के बारे में है। स्रोत: Nature.com (2017) यूजीनिक्स 2.0: हम अपने बच्चों को चुनने की शुरुआत में हैं क्या आप उन पहले माता-पिता में से होंगे जो अपने बच्चों की जिद को चुनते हैं? जैसा कि मशीन लर्निंग डीएनए डेटाबेस से भविष्यवाणियों को अनलॉक करता है, वैज्ञानिकों का कहना है कि माता-पिता के पास अपने बच्चों को चुनने के लिए ऐसे विकल्प हो सकते हैं जैसे पहले कभी संभव नहीं थे। स्रोत: MIT Technology Reviewयूजीनिक्स के विरुद्ध इनब्रीडिंग
तर्क
यह लेख इस दावे के साथ शुरू हुआ कि यूजीनिक्स मूल रूप से इनब्रीडिंग के सार पर आधारित है , जो कमजोरी और घातक समस्याओं का कारण माना जाता है।
अंतर्दृष्टि प्रदान करने के लिए निम्नलिखित दार्शनिक तर्क प्रदान किया गया था:
जीवन को जीवन के रूप में ऊपर खड़ा करने का प्रयास, एक आलंकारिक पत्थर के रूप में परिणत होता है जो समय के अनंत सागर में डूब जाता है।
अध्याय …^ में, एक दार्शनिक मामला बनाया गया था कि विज्ञान जीवन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हो सकता।
यूजीनिक्स के परिणामस्वरूप अनाचार (इनब्रीडिंग) जैसी स्थिति उत्पन्न होती है क्योंकि विज्ञान का परिणाम इतिहास है।
जब विज्ञान को विकास के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में उपयोग किया जाता है, तो मानवता लाक्षणिक रूप से अपना सिर अपनी गुदा में डाल लेगी।
विज्ञान पर आधारित विकास के यूजेनिक आत्म-नियंत्रण के साथ, विकास को इतिहास द्वारा निर्देशित किया जाएगा, नैतिक भविष्य के परिप्रेक्ष्य के बजाय अतीत में एक मौलिक परिप्रेक्ष्य, जिसके परिणामस्वरूप एक मौलिक अस्वस्थ स्थिति उत्पन्न होगी जो इनब्रीडिंग के समान है।
यूजीनिक्स में एक परम अवस्था
की आकांक्षा शामिल है, जो प्रकृति में स्वस्थ मानी जाने वाली स्थिति के विपरीत है, क्योंकि प्रकृति लचीलापन और ताकत के लिए विविधता चाहती है।
सबके लिए सुनहरे बाल और नीली आंखें
आदर्शलोक
अमेरिका में जिन गायों में यूजीनिक्स द्वारा सुधार किया
गया है, वे साक्ष्य प्रदान करती हैं।
चाड डेचो - डेयरी पशु आनुवंशिकी के एक एसोसिएट प्रोफेसर - और अन्य लोगों का कहना है कि गायों के बीच इतनी आनुवंशिक समानता है, प्रभावी जनसंख्या का आकार 50 से कम है। यदि गायें जंगली जानवर होतीं, तो यह उन्हें गंभीर रूप से लुप्तप्राय प्रजातियों की श्रेणी में डाल देती।
मिनेसोटा विश्वविद्यालय में गाय विशेषज्ञ और प्रोफेसर लेस्ली बी हैनसेन कहते हैं,
(2021) जिस तरह से हम गायों का प्रजनन करते हैं, वह उन्हें विलुप्त होने के लिए तैयार कर रहा है स्रोत: क्वार्ट्जयह काफी हद तक एक बड़ा जन्मजात परिवार है। प्रजनन दर अंतःप्रजनन से प्रभावित होती है, और पहले से ही, गाय की प्रजनन क्षमता में काफी गिरावट आई है। इसके अलावा, जब करीबी रिश्तेदार पैदा होते हैं, तो गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं छिपी हो सकती हैं।
अंदर की ओर बढ़ना
यूजीनिक्स समय के अनंत महासागर के संदर्भ में अंदर की ओर
बढ़ता है, जो समय में समृद्धि के लिए महत्वपूर्ण चीज़ों के विपरीत है।
यूजीनिक्स मूल रूप से भागने का एक प्रयास है जिसके परिणामस्वरूप समय के अनंत दायरे में कमजोरी जमा हो जाती है।
🍃 प्रकृति की रक्षा
इस लेख से पता चला है कि यूजीनिक्स को प्रकृति के दृष्टिकोण से प्रकृति का भ्रष्टाचार माना जा सकता है। यूजीनिक्स विपरीत दिशा में आगे बढ़ता है जो समय में लचीलेपन और ताकत के लिए मौलिक रूप से आवश्यक है।
अफसोस की बात है कि यूजीनिक्स की मूलभूत बौद्धिक खामियों को बौद्धिक रूप से दूर करना कठिन है, खासकर जब यह व्यावहारिक बचाव की बात आती है।
- अध्याय …^ से पता चला कि विज्ञान दर्शन से मुक्ति का प्रयास करता है।
- अध्याय …^ ने दिखाया कि यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, एक हठधर्मी भ्रांति है।
- अध्याय …^ ने दिखाया कि विज्ञान जीवन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हो सकता।
बौद्धिक चुनौती: विट्गेन्स्टिनियन मौन
फ़्रांसीसी दार्शनिक Jean-Luc Marion ने दार्शनिक प्रश्न पूछा , फिर, वहाँ क्या है, जो "अतिप्रवाह" करता है?
. दार्शनिक Ludwig Wittgenstein ने मौन का आह्वान किया और तर्क दिया कि जहां कोई बोल नहीं सकता, वहां उसे चुप रहना चाहिए।
और जर्मन दार्शनिक Martin Heidegger ने इसे नथिंग
कहा।
चीनी दार्शनिक Laozi (Lao Tzu) की पुस्तक ☯ Tao Te Ching निम्नलिखित से शुरू होती है:
जो ताओ बताया जा सकता है वह शाश्वत ताओ नहीं है। जो नाम लिया जा सकता है वह शाश्वत नाम नहीं है।
Albert Einstein ने एक बार विज्ञान के दायरे से परे एक अर्थ की खोज के बारे में निम्नलिखित लिखा था।
शायद... हमें सिद्धांत रूप से, अंतरिक्ष-समय सातत्य को भी छोड़ देना चाहिए,'' उन्होंने लिखा। “यह अकल्पनीय नहीं है कि मानवीय सरलता किसी दिन ऐसे तरीके खोज लेगी जिससे ऐसे रास्ते पर आगे बढ़ना संभव हो जाएगा। हालाँकि, वर्तमान समय में ऐसा कार्यक्रम ख़ाली जगह में साँस लेने की कोशिश जैसा दिखता है।
पश्चिमी दर्शन में, अंतरिक्ष से परे के क्षेत्र को पारंपरिक रूप से भौतिकी से परे का क्षेत्र माना जाता है - ईसाई धर्मशास्त्र में भगवान के अस्तित्व का स्तर।
अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में, दार्शनिक Gottfried Leibniz के
अनंत सन्यासी- जिनकी उन्होंने ब्रह्मांड के आदिम तत्वों के रूप में कल्पना की थी - ईश्वर की तरह, अंतरिक्ष और समय के बाहर मौजूद थे। उनका सिद्धांत उभरते हुए अंतरिक्ष-समय की ओर एक कदम था, लेकिन यह अभी भी आध्यात्मिक था, जिसका ठोस चीजों की दुनिया से केवल एक अस्पष्ट संबंध था।
जिसके बारे में कोई बोल नहीं सकता
अस्तित्व की उत्पत्ति और उद्देश्य में अंतर्दृष्टि का क्या अर्थ है, जब भाषा जिस अंतर्दृष्टि को खोलने का प्रयास करती है, वह नहीं कहा
जा सकता है?
जब यह यूजीनिक्स के खिलाफ प्रकृति की सुरक्षा से संबंधित है, तो एक नैतिक पहलू का दावा जिसके बारे में कोई बात नहीं कर सकता है, उसे आसानी से व्यावहारिक तर्कों में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है, जिसका उपयोग बचाव की सुविधा के लिए किया जा सकता है।
पशु रक्षक चुप हैं
🥗 दार्शनिक शाकाहारी फोरम पर एक विषय, जहां कई पशु रक्षक सक्रिय हैं, 8,000 से अधिक लोगों द्वारा देखे जाने के बावजूद मौन रहा। यहां तक कि व्यवस्थापकों ने भी, जो नियमित रूप से विषयों पर प्रतिक्रिया देते हैं, विशेषकर नए विषयों पर, उत्तर लिखने का प्रयास नहीं किया।
जानवरों के लिए प्रभावी बचाव की सुविधा के लिए, मजबूत तर्क देने की आवश्यकता होगी।
विट्गेन्स्टिनियन साइलेंस
समस्या संभवतः यही कारण है कि बौद्धिक लोग जो जानवरों की रक्षा कर सकते हैं, स्वाभाविक रूप से बौद्धिक पृष्ठभूमि लेने के लिए इच्छुक महसूस करते हैं, उनके अंतर्ज्ञान के बावजूद कि यूजीनिक्स नैतिक रूप से गलत है।
जब किसी को मौलिक बौद्धिक अक्षमता का सामना करना पड़ता है, तो मौन सबसे उपयुक्त प्रतिक्रिया होती है, साथ ही यह अंतर्ज्ञान भी होता है कि बौद्धिक शक्ति उन जानवरों के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है जिनकी वे परवाह करते हैं। उस अर्थ से, विट्गेन्स्टाइन बिल्कुल सही थे।
जिस विषय पर कोई बोल नहीं सकता, उस विषय पर व्यक्ति को चुप रहना चाहिए।
पशु संरक्षण विफल
विट्गेन्स्टिनियन साइलेंस
समस्या के कारण होने वाली बौद्धिक पृष्ठभूमि को पीछे छोड़ने की स्वाभाविक प्रवृत्ति को ज्यादातर लोग नहीं समझते हैं और इसलिए जीएमओ के खिलाफ सक्रियता वस्तुतः लुप्त होती जा रही है।
2021 में, वैज्ञानिक प्रतिष्ठान ने आधिकारिक तौर पर बताया कि जीएमओ बहस खत्म हो गई है और जीएमओ विरोधी सक्रियता लगभग अप्रासंगिक हो गई है।
जबकि जीएमओ बहस लगभग तीन दशकों से फैल रही है, डेटा संकेत देता है कि यह अब खत्म हो गया है।
[स्रोत दिखाएँ] विज्ञान और स्वास्थ्य पर अमेरिकी परिषद विज्ञान के लिए गठबंधन आनुवंशिक साक्षरता परियोजना
डराने वाला प्रचार
पश्चिमी जीएमओ विरोधी आंदोलन मुख्य रूप से 250 बिलियन अमेरिकी डॉलर के जैविक खाद्य उद्योग के वित्तीय हित से प्रेरित था, जिसने अप्रत्यक्ष रूप से मानव स्वास्थ्य और खाद्य-सुरक्षा के तर्कों के आधार पर जीएमओ के लिए डराने के द्वारा जीएमओ के लिए मौलिक तर्कों को फिर से लागू किया। , जबकि जीएमओ उद्योग सीधे तौर पर मानव स्वास्थ्य और खाद्य-सुरक्षा के तर्कों पर प्रतिस्पर्धा करता है।
इससे पता चलता है कि जीएमओ विरोधी सक्रियता फीकी पड़ गई। डराने वाला प्रचार एक हारी हुई लड़ाई थी जो सीधे तौर पर जीएमओ उद्योग को बढ़ावा दे रही थी।
जैविक खाद्य उद्योग के डरावने प्रचार के कारण होने वाले नुकसान के साथ, नैतिक अर्थ के पहलुओं पर आधारित एक बौद्धिक बचाव, जिसके बारे में कोई बोल नहीं सकता, अतिरिक्त रूप से कठिन है।
वास्तव में यूजीनिक्स से प्रकृति की रक्षा कौन करेगा?
में जीएमओ