' विज्ञान विरोधी ' कथा
A declaration of "war on science" (heresy)
लोगों को विज्ञान विरोधी घोषित करना विधर्म की घोषणा है और यह उत्पीड़न का आधार प्रदान करता है।
अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान प्रतिष्ठान ने 2021 में मांग की कि आतंकवाद और परमाणु प्रसार के साथ सुरक्षा खतरे के रूप में विज्ञान विरोधी का मुकाबला किया जाए।
(2021) एंटीसाइंस मूवमेंट बढ़ रहा है, वैश्विक हो रहा है और हजारों लोगों को मार रहा है एंटीसाइंस एक प्रमुख और अत्यधिक घातक शक्ति के रूप में उभरा है, और जो आतंकवाद और परमाणु प्रसार के समान ही वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरा है। हमें एक जवाबी हमला करना चाहिए और एंटीसाइंस का मुकाबला करने के लिए नए बुनियादी ढांचे का निर्माण करना चाहिए, जैसा कि हमारे पास इन अन्य व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त और स्थापित खतरों के लिए है।एंटीसाइंस अब एक बड़ा और दुर्जेय सुरक्षा खतरा है। स्रोत: Scientific American
युद्ध के नाम पर काउंटर उपायों को सही ठहराने के लिए जीएमओ के विरोधियों को " विज्ञान पर युद्ध में लगे हुए " के रूप में चित्रित करने के लिए विज्ञान-विरोधी का उपयोग किया जाता है।
अकादमिक दार्शनिक जस्टिन बी. बिडल जिन्होंने "विज्ञान-विरोधी" और "विज्ञान पर युद्ध" के विकास को देखा, ने 2018 में इसके बारे में एक पेपर लिखा था।
(2018) "विज्ञान-विरोधी उत्साह"? मूल्य, महामारी संबंधी जोखिम और जीएमओ बहस विज्ञान पत्रकारों के बीच "विज्ञान-विरोधी" या "विज्ञान पर युद्ध" कथा लोकप्रिय हो गई है। हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि जीएमओ के कुछ विरोधी पक्षपाती हैं या प्रासंगिक तथ्यों से अनभिज्ञ हैं, आलोचकों को विज्ञान विरोधी या विज्ञान पर युद्ध में लगे हुए के रूप में चिह्नित करने की व्यापक प्रवृत्ति पथभ्रष्ट और खतरनाक दोनों है। स्रोत: PhilPapers (PDF) | दार्शनिक Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)
एलायंस फॉर साइंस द्वारा निम्नलिखित प्रकाशन "विज्ञान पर युद्ध" प्रचार की प्रकृति को दर्शाता है। एंटी-जीएमओ कार्यकर्ताओं को 🇷🇺 रूसी ट्रोल्स के साथ रखा गया है और " विज्ञान के बारे में संदेह बोने " के लिए निंदा की जाती है।
(2018) जीएमओ विरोधी सक्रियता विज्ञान के बारे में संदेह पैदा करती है सेंटर फॉर फूड सेफ्टी एंड ऑर्गेनिक कंज्यूमर्स एसोसिएशन जैसे जीएमओ विरोधी समूहों द्वारा सहायता प्राप्त रूसी ट्रोल, सामान्य आबादी में विज्ञान के बारे में संदेह बोने में आश्चर्यजनक रूप से सफल रहे हैं। स्रोत: विज्ञान के लिए गठबंधनविज्ञान दर्शन है और दर्शन संदिग्ध है। हठधर्मिता का विश्वास है कि विज्ञान दर्शन के बिना मान्य हो सकता है एक भ्रम है।
विज्ञान विरोधी लुडाइट्स के रूप में चित्रित
2013 में फिलीपीन के लोगों ने जीएमओ गोल्डन राइस के एक परीक्षण क्षेत्र को नष्ट कर दिया जिसे सरकार ने गुप्त रूप से उनकी पीठ पीछे किया था। वैश्विक मीडिया और विज्ञान प्रतिष्ठान ने फिलीपीन विरोधी जीएमओ कार्यकर्ताओं को ' विज्ञान विरोधी लुडाइट्स ' के रूप में चित्रित किया और उन्हें हजारों बच्चों की मौत का कारण बताया।
"विज्ञान-विरोधी" के रूप में लोगों की लेबलिंग एकरूपतावाद में एक हठधर्मी विश्वास से उत्पन्न होती है।
फिलीपींस में लोगों को 'विज्ञान-विरोधी लुडाइट्स' के रूप में चित्रित करना और उनकी उपेक्षा करना और बच्चों को मारने के लिए उन्हें दोषी ठहराना एक अत्याचार है।
जीएमओ के आलोचकों को विज्ञान विरोधी क्यों कहा जाता है?
अनुभवजन्य मूल्य (वैज्ञानिक साक्ष्य की नींव) के दायरे में सार्थक अनुभव (सचेत अनुभव) पर कब्जा करने में असमर्थता विज्ञान के मान्य होने के साथ असंगति का कारण बनती है।
समस्या को दार्शनिक ज़ोंबी सिद्धांत में संबोधित किया गया है।
(2022) दार्शनिक की लाश: मानव चेतना के बारे में ज़ोंबी तर्क क्या कह सकता है? कुख्यात विचार प्रयोग, जैसा कि यह त्रुटिपूर्ण है, एक बात प्रदर्शित करता है: विज्ञान चेतना की व्याख्या नहीं कर सकता है । स्रोत: aeon.coजब यह नैतिकता की बात आती है, तो इसका संबंध अर्थपूर्ण अनुभव से संबंधित पहलुओं से होता है।
विज्ञान में जीवन के अर्थ को परिभाषित करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप नैतिकता को समाप्त करने का आदर्श बन गया है।
नैतिकता 'मूल्यों' पर आधारित है और इसका तार्किक अर्थ यह है कि विज्ञान भी दर्शनशास्त्र से छुटकारा पाना चाहता है।
बियॉन्ड गुड एंड एविल (अध्याय 6 - वी स्कॉलर्स) में दार्शनिक फ्रेडरिक नीत्शे (1844-1900) ने दर्शन के संबंध में विज्ञान के विकास पर निम्नलिखित परिप्रेक्ष्य साझा किया।
वैज्ञानिक व्यक्ति की स्वतंत्रता की घोषणा, दर्शन से उसकी मुक्ति, लोकतांत्रिक संगठन और अव्यवस्था के सूक्ष्म प्रभावों में से एक है: विद्वान व्यक्ति का आत्म-गौरव और आत्म-दंभ अब हर जगह पूरी तरह से प्रस्फुटित होता है, और इसके सबसे अच्छा बहार - जिसका अर्थ यह नहीं है कि इस मामले में आत्म-प्रशंसा से मीठी खुशबू आती है। यहाँ भी जनता की वृत्ति रोती है, "सभी स्वामियों से मुक्ति!" और विज्ञान के बाद, सबसे सुखद परिणामों के साथ, धर्मशास्त्र का विरोध किया, जिसकी "नौकरानी" बहुत लंबी थी, अब यह दर्शन के लिए कानूनों को निर्धारित करने के लिए अपनी प्रचंडता और अविवेक का प्रस्ताव करता है, और बदले में "गुरु" की भूमिका निभाने के लिए - मैं क्या कह रहा हूँ! अपने खाते में philosofer खेलने के लिए।
यह उस मार्ग को दिखाता है जिसका विज्ञान ने 1850 के प्रारंभ से ही अनुसरण किया है। विज्ञान ने स्वयं को दर्शनशास्त्र से मुक्त करने का इरादा किया है।
कैंब्रिज यूनिवर्सिटी, यूके के एक मंच पर वैज्ञानिकों द्वारा दर्शन पर परिप्रेक्ष्य एक उदाहरण प्रदान करते हैं:
दर्शन चारपाई है।
[अधिक उद्धरण दिखाएं]
जैसा कि देखा जा सकता है, विज्ञान के दृष्टिकोण से, दर्शन, जिसमें नैतिकता शामिल है, को विज्ञान के फलने-फूलने के लिए समाप्त कर दिया जाना चाहिए।
जब विज्ञान स्वायत्त रूप से अभ्यास किया जाता है और दर्शन के किसी भी प्रभाव से छुटकारा पाने का इरादा रखता है, तो वैज्ञानिक तथ्य का 'ज्ञान' अनिवार्य रूप से निश्चितता को दर्शाता है। निश्चितता के बिना, दर्शन आवश्यक होगा, और यह किसी भी वैज्ञानिक के लिए स्पष्ट होगा, जो कि यह नहीं है।
इसका मतलब है कि इसमें एक हठधर्मी विश्वास शामिल है ( एकरूपतावाद में एक विश्वास) जो बिना सोचे समझे विज्ञान के स्वायत्त अनुप्रयोग को वैध बनाता है कि क्या यह वास्तव में 'अच्छा' है जो किया जा रहा है (अर्थात नैतिकता के बिना)।
विज्ञान के विधर्मी के रूप में जीएमओ के आलोचकों पर हमला करना
विज्ञान के तथ्यों में हठधर्मी विश्वास को साझा नहीं करने वाले लोगों पर हमला करने की भावनात्मक इच्छा उस कमजोरी के धार्मिक शोषण के लिए भेद्यता की भावना से उत्पन्न हो सकती है जो जीवन के " क्यों " प्रश्न (" क्या है " का उत्तर देने में असमर्थता से उत्पन्न होती है। जीवन का अर्थ? ”)।
नास्तिकता धर्म उन लोगों के लिए एक रास्ता है जो संभावित रूप से (प्रवृत्त होने के लिए) उस मार्गदर्शन की तलाश करेंगे जो धर्म प्रदान करने का वादा करता है। धर्मों के खिलाफ विद्रोह करके, वे (आशा करते हैं) जीवन में स्थिरता पाते हैं।
नैतिकता को खत्म करने के लिए विज्ञान के आदर्श और नास्तिकों के संभावित भावनात्मक मकसद के अलावा, GMO उद्योग (दवा उद्योग सहित) का बहु-खरब अमेरिकी डॉलर का हित है।
जीवन के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में विज्ञान?
जबकि विज्ञान की पुनरावृत्ति वह प्रदान करती है जिसे मानव परिप्रेक्ष्य के दायरे में निश्चितता माना जा सकता है, विज्ञान की सफलता से किस मूल्य को स्पष्ट किया जा सकता है, सवाल यह होगा कि क्या यह विचार कि विज्ञान के तथ्य दर्शन के बिना मान्य हैं, एक पर सटीक है मौलिक स्तर।
जबकि जैसा कि उपयोगितावादी मूल्य परिप्रेक्ष्य से देखा गया है, कोई तर्क दे सकता है कि एक 'निश्चितता कारक' सवाल पर नहीं है, जब यह एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में विचार के उपयोग से संबंधित है, जैसे कि प्रकृति पर यूजीनिक्स के मामले में, यह महत्वपूर्ण हो जाएगा .
दुनिया के एक मॉडल की उपयोगिता केवल उपयोगितावादी मूल्य है और तार्किक रूप से एक मार्गदर्शक सिद्धांत का आधार नहीं हो सकता है क्योंकि एक मार्गदर्शक सिद्धांत से संबंधित होगा कि मूल्य के संभव होने के लिए क्या आवश्यक है ( प्राथमिकता या "मूल्य से पहले")।
(2022) ब्रह्मांड स्थानीय रूप से वास्तविक नहीं है - भौतिकी में नोबेल पुरस्कार 2022 स्रोत: onlinephilosophyclub.com